Huono ja epätarkka kuvien attribuutio. Attribuutiomenetelmä, tekninen ja teknologinen tutkimus ja kulttuuriarvojen, museoesineiden, kulttuuriperintökohteiden (historialliset ja kulttuuriset muistomerkit) tunnistaminen. Päivämäärän tulkintaongelma

Kuinka löytää ne kiistattomat alkuperäiskappaleet, joiden pitäisi koristaa museoita, lukemattomien tuntemattomien mestareiden uusittujen, uudelleenkirjoitettujen, restaurointien vahingoittamien maalausten joukosta valtavan määrän kopioita, jäljitelmiä, toistoja ja väärennöksiä?

Noin sata vuotta sitten taiteentuntijoiden joukossa syntyi ammattimainen taidekriitikko, niin kutsuttu tuntija. Muuttaessaan maasta toiseen, museosta museoon, nähtyään paljon, omaavansa erinomaisen visuaalisen muistin ja poikkeuksellisen vastaanottavaisen taiteelle, tuntija teki attribuutiosta erikoisuutensa. taideteokset. Kertynyt tieto ja kehittynyt intuitio antoivat asiantuntijalle mahdollisuuden tehdä "jos ei aina erehtymätön, niin yleensä melko tarkka johtopäätös tietyn teoksen aitoudesta ja tekijästä". "Uuden tyyppinen tuntija", kirjoitti B. Vipper, "ei ole kiinnostunut taiteen kehityksen laeista tai genrejen erityispiirteistä tai aikakauden taiteellisen kulttuurin yleisistä ongelmista, hän ei ole kiinnostunut edes taiteen kehityksestä. tämän tai tuon taiteilijan persoonallisuus. Hän on kiinnostunut tietystä taideteoksesta ensisijaisesti sen näkökulmasta, kuinka aito se on (eli onko se alkuperäinen, kopio vai väärennös), milloin se on luotu ja kuka on sen tekijä.

Johtava rooli "tuntemuksen" kehittämisessä taiteen opiskelumenetelmänä kuului italialaiselle Giovanni Morellille, joka yritti ensimmäistä kertaa päätellä joitain maalausteosten rakennusmalleja luodakseen "taiteellisen kielen kieliopin". josta hänen mielestään olisi pitänyt tulla attribuutiomenetelmän perusta. Morellin attribuutiomenetelmä koostui taiteellisen muodon yksityiskohtien tutkimisesta mestarin yksilöllisen tavan määrittämiseksi.

Morelli piti erityisen tärkeänä käsien muotoilua, mallin korvien ja kynsien muotoa. Jälkimmäiset ovat hänen mielestään erityisen ominaisia ​​mestarin yksilölliselle käsialalle, joka on vapaa jäljitelystä ja ei sido koulun perinteitä. "Useimmilla mestareilla", kirjoittaa Morelli, "on tapana kiinnittää päähuomio kasvoihin ja kuvata ne mahdollisimman täynnä merkitystä. Opiskelijoilla on usein havaittavissa yksinkertaista jäljittelyä, mutta tämä koskee vähiten käsiä ja korvia, jotka ovat yksilökohtaisesti hyvin erilaisia. Jos pyhimyksen kuvaus on yleensä tyypillistä koko koulukunnalle, vaatepoimujen maalaustapa siirtyy mestarilta oppilaalle ja jäljittelijälle, niin käsien ja korvien sekä maisemien kuvaaminen on ominaista jokaiselle. riippumaton taiteilija. Jokaisella merkittävällä taiteilijalla on oma käsityksensä ja korvansa." Näiden elementtien rooli on myös suuri, koska Morellin mukaan taiteilija kirjoittaa ne lähes tiedostamatta, "joskus huomaamattakin". Kapinoimalla halusta korvata "muodon kielen" tutkiminen maalauksen yleisvaikutelmalla Morelli korosti, että ulkoinen muoto ei suinkaan ole satunnainen ja mielivaltainen, kuten monet ajattelevat, vaan sen määrää maalauksen sisäinen sisältö. työ.

Morellin menetelmä ja hänen attribuutionsa vaikuttivat voimakkaasti taidehistorioitsijoihin kaikkialla Euroopassa. Mitä tulee Morellin teoreettiseen perintöön, sen on kehittänyt hänen seuraajansa Bernard Bernson. Morellin tavoin Bernson jakaa teosten määritelmän lähteet kolmeen tyyppiin - dokumentit, perinne ja itse maalaukset.

Bernsonin mukaan asiakirjalla on hyvin vähän arvoa. Hän on jopa taipuvainen väittämään, että useimmissa tapauksissa sillä "ei ole mitään arvoa". Huomatessaan esimerkiksi, että urakkasopimus voi varmasti olla mielenkiintoinen työn määrittelyssä, Bernson huomauttaa: "Mutta kuka voi taata, että maininta sopimuksessa viittaa nimenomaan tiettyyn työhön, josta voimme päätellä, että oliko tilaus todella valmis?!” Sen allekirjoituksella ei ole merkittävämpää roolia maalauksen tunnistamisessa, koska kuuluisan taiteilijan työhuoneesta tulleeseen teokseen sijoitettiin mestarin nimi riippumatta siitä, missä määrin hän osallistui maalauksen luomiseen. Siksi todisteita, kuten allekirjoituksia ja päivämääriä, tulisi käsitellä yhtä huolellisesti kuin kirjallisia asiakirjoja. Lisäksi allekirjoitukset joutuivat hyvin varhain väärentämisen kohteeksi. Myös perinteen rooli on pieni. Vaikka sen merkitys määräytyy sen iän ja alkuperäpaikan perusteella, se ei aina salli tiettyjen todisteiden liittämistä varmuudella tiettyyn teokseen. Koska asiakirjat tai perinteet eivät pysty antamaan luotettavaa tietoa teoksesta, "ainoa aito tuomion lähde" ​​jää - itse teos ja tarkastusmenetelmistä - ainoa luotettava - "taiteellinen tunnistusmenetelmä", joka perustuu teokseen. oletus, että ominaisuuksien identiteetti verrattaessa taideteoksia keskenään niiden keskinäisen suhteen selvittämiseksi osoittaa alkuperäidentiteettiä, oletus, joka puolestaan ​​perustuu ominaisuuksien määrittelyyn piirteiksi, jotka erottavat yhden taiteilijan toisesta 1 . Bernson myöntää kuitenkin, että hänen huomioitavat merkit, joilla maalaus voidaan tunnistaa tietyn mestarin työhön tai hylätä tämä identiteetti, ovat niin hienovaraisia, että niiden tutkimukselle tuoma hyöty riippuu tutkijan henkilökohtaisesta herkkyydestä.

Toista suuntaa attribuutiossa edustaa Bernsonin nykyaikainen Max Friedlander. Friedlander tunnusti Morelli-Bernsonin menetelmän yksilölliset ansiot ja asetti sen vastakkain taiteen tutkijaan, jolla on "hieno työkalu", joka on "tyylitaju". Friedlander vertaa tutkijan käsitystä taiteilijasta äänihaarukkaan. Useista avaruudessa sijaitsevista äänihaarukoista äänen kuuluessa vain samaan sävyyn viritetty alkaa kuulua. Sama tapahtuu maalauksia tunnistettaessa. Kaikista taiteilijoista "elävistä" taiteilijoista ajatuksista, jotka on selvästi "viritettävä", vain yhden pitäisi resonoida, kun katsotaan tuntematonta maalausta. Tällä hetkellä tapahtuu "ikään kuin itsestään, ensimmäistä kertaa näkemäni kuvan määritelmä". Attribuutioperusteena ei siis ole ominaisuuksien huolellinen "morfologia" (Bernson), vaan ensivaikutelma. Kaikki analyysit tuhoavat osan tästä vaikutelmasta. Vasta kun koko on puhuttu, voidaan aloittaa tieteellinen analyysi, jossa (Friedlander myöntää tämän) pienimmälläkin yksityiskohdalla voi olla merkitystä. Hän myöntää, että jokainen harkintamenetelmä voi olla hyödyllinen, että mikä tahansa tutkimus voi "täydentää ja vahvistaa ensivaikutelmaa tai päinvastoin hylätä sen", mutta se ei koskaan korvaa sitä. Näin ollen Friedlanderin attribuutiomenetelmä on innokas taiteellinen herkkyys, intuitio, joka "kuin kompassin neula, vaihteluista huolimatta, näyttää meille tietä".

Käsiteltävät näkökulmat eivät rajoitu näkemyksiin maalausten määrittelyn periaatteista. Myös muut attribuutiomenetelmän kannattajat kertoivat mielipiteensä - T. Frimmel, K. Voll, K. Hofstede de Groot, W. Bode ym. Mutta taidehistorian kannalta heidän käytännön toiminta oli ehkä tärkeämpää kuin heidän näkemyksensä työmenetelmästä. Onkohan sen intuitioon perustuvan Friedländerin tulkinnan "luovan teon" ja vaikkapa Hofstede de Grootin taideteoksen "terävän, tarkan näkemyksen" välillä paljon eroa? Totta, toisin kuin Friedlander, joka korostaa vertailuprosessin "tajumattomuutta" ja siten tuomion sanallisen argumentoinnin mahdottomuutta, Hofstede de Groot vaatii asiantuntijalta tiukkaa argumentointia mielipiteensä: "asiantuntijan ... on oltava pystyy mielellään kertomaan väitteensä, kun hän kysyy" 2.

Hofsteden määrityksessä de Groot pitää työn laatua erittäin tärkeänä. Ymmärtääkseen, että laadun käsitys on tietyssä mielessä subjektiivinen, hän jättää taakseen myös tietyn kokemukseen perustuvan objektiivisuuden.

Laadullinen arviointi on määritelmän perusta ja B. Vipperin mielestä hän kunnioitti attribuutiotyötä ja piti attribuutiota paitsi museon tieteellisen tutkimustyön "kosketuskivenä", vaan myös sen "kypsimpänä hedelmänä, kruunauksena". .

Mikä on taideteoksen laatu, kuinka objektiivinen tämä tunnustusprosessin puoli on? "Taideteoksen laadulla tarkoitamme aina sen tiettyä täydellisyyttä", Vipper kirjoittaa. Ja hän jatkaa: ”Tuntija haluaa tietää, onko tämä kopio vai alkuperäinen. Jo ensimmäisellä hetkellä, heti kun hänen eteensä asetettu kuva välähti, hän koki laadun tunteen, jonka pitäisi olla ratkaiseva hänen harkinnassaan. Sitten hän syvenee pitkäkestoiseen mietiskelyyn ja mitä pidemmälle hän katselee, sitä vastustamattomampi tietoisuus ehdottomasta täydellisyydestä ilmenee. Se, mikä saattoi tuntua satunnaiselta ja väliaikaiselta vaikutelmalta, muuttui todellisuudeksi."

Se näyttää melko yksinkertaiselta: "ehdoton täydellisyys", jonka asiantuntija määrittää, on tae maalausten aitoudesta. Tarkemmin tarkasteltuna ongelma kuitenkin muuttuu monimutkaisemmaksi. "...Laatua on", huomauttaa Whipper, "mutta mitä se on? Loppujen lopuksi laatuasteikot eivät salli vain äärimmäisiä napoja, kyllä ​​tai ei, vaan myös suuren valikoiman välisävyjä." Tämän seurauksena Whipper päätyy puhtaasti subjektiiviseen laatuarvioon näkemällä taideteoksen "kuvan" ja "kuvan" yhdistämisprosessina. ”Taiteellisen havainnoinnin erikoisuus on juuri siinä, että näemme kuvan ja maalauksen erikseen ja samanaikaisesti. Mitä nopeammin ne sulautuvat, sitä korkeampi on taideteoksen laatu. Laatukriteerin määrää siis maalauksen ja kuvan välinen värähtelynopeus. ...Toisin sanoen laatu on ajan ja tilan yhdistämistä uudessa taiteellisessa todellisuudessa. Miksi Rembrandt on parempi kuin Bol tai Flinck? Ennen epigonien maalauksia pohdiskelu horjuu. Kuva lakkaa olemasta maalaus hetkeksi tai maalauksesta ei tule heti kuvaa."

Wipper-attribuutiomenetelmä pääosissaan tulee Morelli-Bernsonilta ja Friedlanderilta. Whipper erottaa kolme pääasiallista attribuutiotapausta. Ensimmäinen on, kun attribuutio tehdään "salan nopeasti". Tämä on Friedlander-menetelmän intuitiivinen periaate. Toinen on satunnainen attribuutio, kun sattumalta löydetty kaiverrus tai piirros ehdottaa tuntemattoman maalauksen tekijän nimeä. Molemmat tiet ovat poikkeuksia. Kolmas, pääasiallinen tapa on, että tutkija lähestyy asteittain useita tekniikoita käyttäen tekijän määritelmää. Myöhemmässä työssään Wipper pitää "tekstuuria" ja "emotionaalista rytmiä" tämän prosessin määrittelevinä kriteereinä. Tekstuurin käsite tarkoittaa "muodon erityistä käsittelyä", eräänlaista yksilöllistä käsialaa. Tähän sisältyy maalien levitys, vedon luonne, maalarin väritaju jne. Tunnerytmi on tilapäinen, dynaaminen periaate, joka on taideteoksen henkisen sisällön ja aistillisen ilmaisun kantaja. Tekstuuri ja emotionaalinen rytmi ovat Vipperin mukaan kaksi muuttuvinta ja herkimpää elementtiä taideteoksen rakenteessa. Ja vaikka niitä ei ole vain jäljitellä, vaan myös "sanallinen tulkinta" (muista Friedlander), kyky ymmärtää rytmiä ja tekstuuria on viime kädessä edellytys taiteellisen laadun oikealle arvioinnille, jonka ymmärtäminen on juuri "alfa". ja todellisen museologian omega" (ja siten sen korkein muoto - "attribuutiotyö").

Attribuutioperusteet ovat siis: "intuitio", "psykologinen teko", "taiteellinen herkkyys", "hohto" (jota Hofstede de Groot vertasi pilkallisesti koiran "hajuun"), "terävä, tarkka näkö", " emotionaalinen vakaumus" jne. ... Siksi riippumatta siitä, kuinka taiteen tutkimisen attribuutiomenetelmän apologeetit osoittavat kehittämänsä metodologian edun, niiden jokaisen perusta - olipa kyseessä "kokeellinen menetelmä", "taiteellinen morfologia" ", "laadullinen arviointi" jne. - on taideteosten subjektiivinen käsitys, johon liittyy subjektiivinen määritelmä.

Näin Friedlander kuvailee teoksen määrittelyprosessia. ”Tutkailen alttarikuvaketta ja näen, että se on kirjoitettu tammelle. Tämä tarkoittaa, että hän on hollantilaista tai alasaksalaista alkuperää. Löydän siitä lahjoittajien kuvia ja vaakunan. Puku- ja heraldiikan historia mahdollistaa tarkemman lokalisoinnin ja päivämäärän. Tarkkaan päätelmän perusteella totean: Brugge, noin 1480. Vähän tunnettu legenda, josta maalaus kertoo, johdattaa minut Bruggen kirkkoon, joka on omistettu tämän legendan pyhälle. Tutkin kirkon säädöksiä ja huomaan, että vuonna 1480 Bruggen kaupungin kansalainen, jonka nimen tunnistin vaakunasta, lahjoitti alttarin ja tilasi siihen kuvan Memlingiltä. Joten ikonin on maalannut Memling. Päätelmä on puhtaasti tieteellinen, tiukasti todistettu!

Mutta jopa tässä hypoteettisessa tapauksessa, jossa niin paljon voidaan todistaa, kaikkea ei voida todistaa. Lopulta on silti mahdollista, että Memling ei täyttänyt käskyä, delegoi sen suorittamisen oppilailleen tai että joku muu teki työn hänen sijaansa. Ratkaiseva viimeinen sana, tässäkin, jää makutuomioon, aivan kuten ensimmäinen sana kuului tunteeseen... Lisäksi, totta puhuen, ensisilmäyksellä ajattelin heti Memlingiä, odotin Memlingiä, olin etsii Memlingiä. Ajatus hänestä oli kuin kompassi tutkimusmatkallani."

20-luvulla Friedlander kirjoitti, että tuntija luo ja tuhoaa arvoja, ja tämän ansiosta hänellä on tietty voima; he uskovat häntä riippumatta siitä, onko hän oikeassa vai väärässä. Useimmissa tapauksissa vain luottamus ja auktoriteetti ratkaisevat asian. Tuntelijan nimi antaa maalaukselle painoa, määrää sen hinnan ja toimii samalla ostajalle takuuna. Tässä tapauksessa asiantuntijalla, kuten olemme nähneet, ei ole lainkaan velvollisuutta perustella johtopäätöstään.

Muistetaanpa yksi aikamme äänekkäimmistä tuntemuksista - tarina maalauksen "Opiskelijat Emmauksessa" määrittelystä. Tohtori Bredius, yleisesti tunnustettu hollantilaisen maalauksen asiantuntija, kutsui tätä maalausta Delftin Wermeerin ensiluokkaiseksi teokseksi. Ilo, jolla tätä "hollantilaisen maalauksen neljäsatavuotisen kehityksen huippua" tervehdittiin, taidekriitikkojen artikkelit ja katsojien mielenosoitukset olivat taustana, jota vasten kymmenen vuotta myöhemmin yksi kunnianhimoisimmista skandaaleista koko taiteen historia pelattiin. Kävi ilmi, että "The Disciples at Emmaus" ja neljätoista "klassisen hollantilaisen maalauksen" teosta (Terborch, Hals ja Vermeer), "löydettiin" ja myytiin vuoden 1937 ja toisen maailmansodan lopun välillä, ovat hollantilaisen taiteilija Hanin väärennöksiä. van Meegeren (kuvat 67, 68). "Kansainväliset taiteen asiantuntijat, kansallisten hollantilaisten museoiden tunnustetut viranomaiset, kuuluisat antiikkikauppiaat - kaikki lukivat tämän uutisen, ja heille koko maailma romahti. Ainoa mies maailmassa pystyi saavuttamaan tämän - muuttamaan taidehistorian valovoimat naurettaviksi nukkeiksi peliinsä, mikä toi hänelle todella upean voiton, lähes 2 300 000 dollaria, jonka hän pystyi lyömään taskussa hänen moitteettoman asiantuntemuksensa ansiosta. nämä erehtymättömät asiantuntijat.

Riisi. 67. H. van Meegeren. "Hummalainen nainen." Väärennös Frans Halsin tyyliin. Prototyyppi oli Halsin kuuluisa HilleBabben maalaus.

Riisi. 68. H. van Meegeren. Delftin fake Ver-mer (1935-1936)

Odessan jalokivikauppias I. Rukhomovskin tapaus, italialaisen kuvanveistäjä A. Dossenan väärennösten paljastaminen, O. Vackerin oikeudenkäynti, van Meegereniin liittyvä skandaali ja sadat muut tarinat väärennöksistä taiteen alalla osoittavat, että asiantuntijat, jotka rajoittuvat yksinomaan maalauksen tyyliin ja ulkoisiin piirteisiin, osoittautuvat yllättävän kestämättömiksi mestarillisten jäljitelmien suhteen 3 .

Mutta ehkä virheet ansioksissa liittyvät vain tahallisiin väärennöksiin ja huippuluokan väärennöksiin? Osoittautuu, että ei. Asiantuntijat tekevät virheitä myös vanhojen maalausten määrittämisessä: tuntemattomia maalauksia, vanhoja kopioita, vanhoja väärennöksiä. Oikeudenkäynnissä, joka käytiin 20-luvulla Yhdysvalloissa, ilmestyi Bernsonin johtopäätös, joka todisti, että Louvren maalaus "Labelle Ferroniere" oli Leonardo da Vincin kiistaton alkuperäinen. Pohjois-Italian renessanssimestarien taiteelle omistetussa teoksessa asiantuntija myöntää, että hän opiskeli tätä ja toista Leonardon maalausta Louvressa 40 vuotta ja muutti mieltään näiden maalausten suhteen useita kertoja 15 vuoden aikana, mutta nyt hän "vihdoin" tuli vakuuttuneeksi siitä, että Louvren Labelle Ferronieressa ei näy jälkeäkään Leonardo da Vincin kirjoittajuudesta. Samaan aikaan Bernsonista ei puhuttu vain yhtenä parhaista, vaan myös menestyneimmistä asiantuntijoista. "He luulivat, ettei hän erehtynyt", KnaursLexikon sanoo hänestä, "mutta tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Kaikki tekevät virheitä."

Monet venäläisen taiteen tutkijat pitivät Katariina II:n muotokuvaa, joka siirrettiin Venäjän museoon vuonna 1923, Rokotovin siveltimien ansioksi. Näin uskoi A. Benois, 1700-luvun venäläisen maalauksen merkittävä asiantuntija, vuosina 1904 ja 1906. Kymmenen vuotta myöhemmin hän kuitenkin kiisti oman mielipiteensä. "Minä itse", hän kirjoitti vuonna 1916, "uskoin monta vuotta tähän attribuutioon, ja jotenkin minulle ei koskaan tullut mieleenkään suhtautua siihen kriittisesti... Ja nyt ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, että tämä on kuva D. G. Levitsky. Jotkut klassisen virtuoositekniikat, joilla satiinivaatteen taitokset välitetään, viittaavat ehdottomasti Levitskyyn."

Kristillisen antiikin tutkija N. Pokrovsky ymmärsi monien muinaisen venäläisen maalauksen muistomerkkien attribuutien konventionaalisuuden, kouluihin jaon suhteellisuuden, kirjoitti vuosisadan alussa: "Tavallinen tieteellinen laitteisto, jota näissä tapauksissa käytetään, on erittäin hyvä. laaja; ja tämä on erittäin tärkeää: ikonin antiikin merkkien puuttuminen tai epämääräisyys, kun sitä tarkastellaan yhdestä näkökulmasta, esimerkiksi tyylin ja tekniikan puolelta, joskus korvataan selkeillä antiikin merkeillä, kun tarkastellaan samaa ikonia. esimerkiksi ikonografisen koostumuksen ja kirjoitusten paleografian puolelta. Yksi näkökulma koettelee toista. Näin ollen nopea arvio ikonien ikivanhasta yhteen tiedostamattomaan taitoon perustuvana, kuten harrastajat ja harjoittajat usein tekevät, yksinkertaisuudestaan ​​huolimatta voi osoittautua virheelliseksi ainakin puolessa tapauksista.

On erittäin opettavaista verrata eri asiantuntijoiden usean vuoden aikana tekemien samojen maalausten attribuutioita. Esimerkkinä voidaan mainita useita Brukenthal Galleryn (Romania) maalausten määritelmiä 4 . Käsittelemättä monien tässä kokoelmassa vierailleiden asiantuntijoiden näkemyksiä, tarkastelemme vain muutamia niistä suurimpien eurooppalaisten viranomaisten tekemiä, jotka muodostivat taidehistorian aikakauden 1800-luvun viimeisen neljänneksen - 1900-luvun ensimmäisen neljänneksen.

Rogier van der Weydenin (?) muotokuva, jonka kuvan takana olevan vanhan ranskalaisen tekstin mukaan on maalannut Dirk Bouts, Frimmel piti Bruinin, Bredius - van Scorelin ja Beautier - Joos van Cleve, Hofstede työnä. de Groot ja Voll harkitsivat maalausta vanha kopio Bootsilta.

Maalaus, joka kuvaa satyyrin saapumista talonpojan taloon, oli lueteltu Bruckenthalin luettelossa Jordanesin työnä. Frimmel piti sitä ensin Giliam van Hernin, Jordanesin jäljittelijän työnä, ja myöhemmin "parhaana France de Neven tähän asti tuntemattomien maalausten joukossa". Bredius puhui Jan Lisin tai hänen seuraajansa piirin puolesta, ja Beautier piti maalausta Jan Lisin työnä.

Vuonna 1901 Bredius tunnisti Teniers nuoremman luetteloidun teoksen "toisen kirjailijan epämiellyttäväksi maisemaksi", ja vuonna 1909 hän piti sitä Teniers vanhemman työnä. Hofstede de Groot piti samaa teosta Teniers nuoremman kiistattomana työnä. Toista teosta, jota Frimmel piti Teniers nuoremman kopiona, Hofstede de Groot piti alkuperäisenä, mutta lisäsi kuitenkin, että se "ei ollut tarpeeksi tarkka". Bredius ei kommentoinut tätä asiaa ollenkaan, vaikka hän epäilemättä näki sen.

Frimmel piti Teniers nuoremman todennäköisenä työnä rikkaan hollantilaisen kaupunkinaisen muotokuvaa, jota luettelo pitää Van Dyckin työnä. Bredius torjui jyrkästi Frimmelin syyn, mutta ei antanut omaansa. Voll epäröi Netscherin ja Terborchin välillä.

Ja viimeinen esimerkki on "Nainen soittamassa klavikordia". Vuonna 1844 se listattiin Tizianin teokseksi, vuonna 1893 se tunnistettiin tuntemattoman italialaisen mestarin teokseksi. Frimmel näki siinä Rembrandtin seuraajan työtä Constantin Ranessen hengessä. Bredius piti sitä Delftin Wermeerin nuorekkaana työnä, johon Fabricius vaikutti. Vollilla oli sellainen vaikutelma, että hän oli, jos ei todennäköisen Wermeerin, niin jonkun läheisen edessä. Sen sanamuoto kuitenkin kuului: "Tuntematon Rembrandtin opiskelija". Hofstede de Groot, joka näki maalauksen, ei maininnut sitä, vaikka hän omisti Wermeerille erityisen monografian.

Osoittavatko annetut esimerkit tehtyjen attribuuttien järjettömyyttä, itse attribuutiomenetelmän perusteettomuutta? Ei tietenkään. Ja silti ei voi olla tunnustamatta, että attribuutio museoongelmana on edelleen ratkaisematta. Sen teoreettinen perusta on kehitetty vähintäänkin epätäydellisesti, ja sen käytäntö on niin ristiriitainen, että attribuution alan asiantuntijat, kuten yksi kirjoittajista aivan oikein huomauttaa, ovat usein "koomisessa asemassa". Kuten Lionello Venturi aivan oikein totesi, attribuution "suhteellisuuskerroin" on edelleen liian suuri, jotta sitä voitaisiin pitää tieteellisenä menetelmänä.

1 Bernson kuvaa tätä prosessia seuraavasti: ”Meille tarjotaan maalaus ilman taiteilijan allekirjoitusta ja ilman muuta nimitystä, ja meitä pyydetään tunnistamaan sen tekijä. Yleensä kuvan kasvotyypit, sommittelu, ryhmittely ja yleinen sävy osoittavat välittömästi sen kuuluvan johonkin koulukuntaan. Näitä piirteitä tarkemmin tutkimalla paljastuu enemmän merkkejä samankaltaisuudesta tämän koulukunnan tiettyyn seuraajaan kuin mihinkään muuhun, ja lahjakkuuden aste ja työn laatu osoittavat, onko edessämme suuri mestari vai sivu- ja korkea-asteen maalari. Tähän mennessä tutkimuksemme ympyrä on sulkeutunut pieneen tilaan, mutta vasta tästä alkavat suurimmat vaikeudet. Hämmästyttävä samankaltaisuus, joka on ohjannut meitä tähän asti, ei ole vain vähäistä apua, vaan se johtaa meitä positiivisesti harhaan. Tämän taiteilijan tyypillä, yleissävyllä ja -sävellyksellä on liikaa yhteistä hänen välittömien edeltäjiensä, omistautuneimpien oppilaidensa ja uskollisten seuraajiensa kanssa, eivätkä siksi voi auttaa meitä erottamaan hänen töitään heidän työstään. Voimme jättää ne huomioimatta, kun määritämme tarkasti kuvan tekijän, ja luottaa vain tietoihin, jotka edellyttävät persoonallisuuden intiimimpää ilmentymistä. Meidän on aloitettava käänteisestä prosessista, mitä olemme käyneet läpi. Tähän asti olemme innokkaasti pyrkineet löytämään lähimmän yhtäläisyyden tässä esimerkkinä otetun tuntemattoman kuvan ja muiden, joiden tekijät tunnetaan, välillä; Kun olemme löytäneet tämän samankaltaisuuden ja päättäneet, että maalauksemme kirjoittaja voi olla joku tietystä taiteilijaryhmästä, yritämme nyt selvittää, mikä ero on tämän tietyn maalauksen ja tämän ryhmän eri jäsenten teosten välillä. Keskittyessämme huomiomme eroihin löydämme helposti meille yllättäen huomattavan joukon erilaisia ​​piirteitä, joita emme havainneet yhtäläisyyksiä etsiessämme – aivan riittävän määrän joka tapauksessa useille kirjoittajaehdokkaille. katoavat ja vain kaksi tai kolme taiteilijaa jää nyt nimeämään ryhmään. Sitten palaamme jälleen etsimään yhtäläisyyksiä tuntemattoman maalaustemme ja näiden kahden tai kolmen ehdokkaan teosten välillä, ja kirjailija tunnistetaan se, jonka teosten kanssa maalauksellamme on eniten yhtäläisyyksiä, joissa yksilöllisyys paljastuu läheisesti.

2 ke Friedlanderilta: "...lahjakkaat asiantuntijat, arvioiden sisäisellä vakaumuksella, eivät yleensä halua antaa "todisteita"; he kokevat suunnilleen saman asian kuin Nietzsche, joka sanoi kerran: "Että olen tynnyri tai jotain, järjestyksessä kantamaan syyni mukanani." ?

3 On sanottava, että vastaavaan tilanteeseen eivät joutuneet vain asiantuntijat ja taidehistorioitsijat. On monia tapauksia, joissa taiteilijat eivät itse voineet sanoa, loivatko he tämän vai tuon maalauksen. Claude Latourin tarina tuli aikoinaan laajalti tunnetuksi Pariisissa. ZizedeMontparnasse-nimellä tunnettu taiteilija kopioi mielellään nykymestarien maalauksia, jotka hänen kumppaninsa myi valtavilla summilla. Kun petos paljastettiin vuonna 1948 ja Utrilloa pyydettiin tuomaan esiin väärennökset oikeudenkäynnissä, hän joutui yhtä kiusaan asemaan, koska hän ei tiennyt, oliko hän vai Latour maalannut esitetyt maalaukset. Nämä tapaukset eivät suinkaan ole yksittäisiä. Kun Vlaminck ei pystynyt erottamaan aitoja maalauksiaan väärennöksistä, hän puolustukseksi sanoi maalanneensa kerran Cezanne-tyylisen maalauksen, ja hän julisti sen työkseen.

4 Transilvanian kuvernööri S. Brukenthal (1721-1803) avasi kokouksensa vuonna 1790 Sibiun palatsissa. Vuonna 1802 hän lahjoitti maalaukset evankeliselle yhteisölle, ja vuonna 1817 tästä kokoelmasta tuli julkinen museo. Noin 1800 Brukenthal kokosi ensimmäisen maalausluettelon. Brukenthalin kuolinhetkestä Frimmelin ilmestymiseen asti galleriassa vieraili lukuisia taiteen ystäviä, joiden joukossa oli päteviä asiantuntijoita, taidehistorioitsijoita, johtajia ja eurooppalaisten museoiden kuraattoreita.

Valokuvien, kuvien, videoiden tai äänen liittäminen myyntiin mikrovarastossa on prosessi, jossa tiedostoille annetaan otsikoita, avainsanoja, luokkia ja liitetään julkaisut. Lyhyesti sanottuna tämä on vastuullinen ja työvoimavaltainen tehtävä, josta riippuu pitkälti yhteistyösi onnistuminen osakkeiden kanssa. On tärkeää muistaa: kaikki tiedot tiedostoja määritettäessä on täytetty Englannin kieli, mutta sen ei pitäisi pelotella sinua. Jos englannin kielen taitosi on riittämätön, voit aina turvautua käännösohjelmien sekä verkkopalvelujen apuun.

Tiedostojen nimeäminen eri sivustoilla sisältää pääsääntöisesti seuraavat seikat:

Otsikko: Tiedoston otsikko ei saa koostua yhdestä tai kahdesta sanasta, optimaalinen koko on 5-10 sanaa. Älä kirjoita tarpeettomia epiteettejä, jotka eivät heijasta työn ydintä. Otsikon tulee olla merkityksellinen ja mahdollisimman informatiivinen. Ihannetapauksessa sen pitäisi sisältää useita avainsanoja. Vinkki: Kun määrität valokuvia, piirroksia, videoita ja äänitiedostoja, aseta itsesi ostajan asemaan. Eli kuvittele, että sinun on ostettava tietty työ, ja mieti, miten kuvailisit etsimääsi. Mielessä samaan aikaan nousevia sanoja ja lauseita tulee käyttää tiedostojen kuvauksessa.

Kuvaus: Monet valokuvavarastot tarjoavat teoksen nimen lisäksi lyhyen kuvauksen siitä (optimaalisesti 15-20 sanaa). Stockersin suurin virhe on kuvan identtinen otsikko ja kuvaus. Jotkut sivustot, kuten Dreamstime, jopa kieltävät saman nimen ja kuvauksen antamisen teoksille. Tällaisia ​​töitä ei yksinkertaisesti lähetetä tarkistettavaksi. Lisäksi kuvapankille asetetaan usein tiedostokuvauksen vähimmäiskoko; esimerkiksi Bigstockphoto ei hyväksy kuvia, joiden kuvaus on alle 7 sanaa. Ostajan on saatava mahdollisimman paljon tietoa ostettavasta sisällöstä, joten kuvaukseen kannattaa kiinnittää huomiota Erityistä huomiota. Täällä voit ilmoittaa, missä muodossa tiedostosi esitetään, mikä on erityisen tärkeää vektorikuvien myynnin yhteydessä. Lisäksi voit ilmoittaa edun, jonka ostaja saa valitessaan tiedostoa, esimerkiksi määrittää tiedoston eri käyttövaihtoehdot.

Avainsanat: Yksi tärkeimmistä valokuvien ja muiden tiedostojen määrittämistä koskevista näkökohdista on avainsanojen valinta microstockille. Sinun ei pitäisi suhtautua tähän prosessiin halveksuvasti, koska oikein valitut avainsanat ovat avain onnistuneeseen tiedostomyyntiin tulevaisuudessa. Suosituksia avainsanojen kirjoittamiseen mikroosakkeille:

• Ota kaikki irti avainsanarajastasi. Yleensä arkistokuvasivustot tarjoavat 50 avainsanan syöttämistä, älä ole laiska - keksi kaikki 50 sanaa. Kaikki avainsanoja pitäisi liittyä suoraan valokuvaan, videokuvitukseen tai äänitiedostoon, sinun ei tarvitse kirjoittaa mitään, mikä ei itse asiassa ole työssäsi.
• Kuvaile paitsi mitä valokuvassa tai videossa on, vaan myös mitä esine tekee, miltä se näyttää, minkä tunnelman se herättää.
• Älä käytä yhden sanan eri muotoja (esimerkiksi: ilo, iloinen, iloitse), valitse yksi vaihtoehto. Tällaiset sanat vievät vain tilaa avainsanarajassa eivätkä tuo mitään hyötyä, koska hakukoneet mikrovarastot on mukautettu muuttuviin sanamuotoihin. Lisäksi englanninkielisessä versiossa tällaisilla sanoilla voi olla yksi muoto, joten milloin automaattinen käännös saat päällekkäisiä avainsanoja, joista ei myöskään ole hyötyä.
• Käytä yksikkönumeroa, sinun ei tarvitse kirjoittaa kynää ja kyniä samaan avainsanakenttään. Syyt ovat samat kuin edellisessä suosituskohdassa.
• Kun lataat sarjan samankaltaisia ​​teoksia, esimerkiksi valokuvia samasta valokuvauksesta, älä anna niille samoja avainsanoja. Tietysti osa sanoista on joka tapauksessa samoja, mutta yritä määrittää kullekin teokselle vähintään 5-10 yksittäistä avainsanaa. Tämä lisää mahdollisuuksiasi tehdä myyntiä.
• Kirjoittaa avainsanoja, tämä pätee erityisesti pyhäpäivien nimien kirjoittamiseen (esim. Ystävänpäivä, Pyhän Patrikin päivä), ilmaisujen ja lausekkeiden määrittämiseen.
• Vältä prepositioiden sisällyttämistä mikrovarastojen avainsanoihin, sillä lauseen ulkopuolella niillä ei ole mitään informatiivista kuormaa. Prepositiot ovat hyödyllisempiä tiedostojen otsikoissa tai kuvauksissa. Älä unohda asettua ostajan asemaan, miettiä, millä kyselyillä etsisit tiettyä valokuvaa tai videota.

On myös syytä huomata, että ääniosakkeissa on joitain myytävänä.

Luokat: pääasiallinen hakutyyppi valokuvaosakkeista on avainsanojen perusteella, mutta usein kun ostaja ei voi päättää tarkalleen, mitä kuvassa tai videossa pitäisi olla, eikä osaa kuvailla sitä millään erityisellä sanalla, hän turvautuu "Categories"-toimintoon. Tämä on kokoelma teoksia yhdestä tietystä aiheesta, esimerkiksi abstraktio, liike, ihmiset jne. Yleensä mikroosakkeet tarjoavat sinulle mahdollisuuden valita 2 tai 3 luokkaa, joskus jopa alakategorioita. Tärkein sääntö luokkien valinnassa vaikuttavuuden aikana on valita vain ne luokat, jotka todella kuvastavat työtäsi. Tämä ei ainoastaan ​​auta ostajia löytämään tarvittavaa tiedostoa, vaan myös varmistat, että läpäiset tarkastuksen, koska väärin valitut luokat ovat yksi yleisimmistä valokuvavarastojen tarkastuksen epäämisen syistä.

Vapauta: Mallijulkaisujen ja omaisuusjulkaisujen liittäminen on välttämätön prosessi, kun liitetään kuvia ja videoita, jotka sisältävät tunnistettavia ihmiskasvoja tai immateriaalioikeuksia. Lomake tiedotteen täyttämistä varten on ladattavissa miltä tahansa microstock-sivustolta. Yleensä osakkeet tarjoavat mahdollisuuden ladata julkaisuja paitsi attribuutioprosessin aikana, myös ennen tiedostojen lataamista. Kaikki julkaisut tallennetaan sivustolle, niitä voidaan käyttää milloin tahansa, tämä pätee erityisesti, kun lataat ei vain yhtä, vaan koko sarjan valokuvia samalla mallilla. Niiden tiedostojen julkaisujen puute, joissa niitä tarvitaan, on pätevä syy tarkastuksen epäämiselle.

Yllämainittujen lisäksi eri valokuvavarastot tarjoavat rastittaa alastonmalleja sisältävät teokset sekä toimitukselliset kuvat ja videot (Toimitus). Toimitukselliset tiedostot sisältävät tiedostoja, joita käytetään havainnollistamaan merkittäviä tapahtumia, sekä valokuvia kuuluisista henkilöistä.

Tiedostojen attribuutio voidaan jakaa kahteen tyyppiin: ennen lataamista Ja latauksen jälkeen työskentele microstockilla. Ja jos attribuutio lataamisen jälkeen on vain kaikkien lueteltujen kenttien täyttämistä, meidän on puhuttava attribuutiosta tarkemmin ennen lataamista.

Nimeä ennen lataamista microstockiin tapahtuu editoriohjelmien avulla, joissa itse asiassa luodaan tiedostoja. Esimerkiksi sellaiset suositut graafiset editorit kuin Adobe Photoshop ja Adobe Illustrator mahdollistaa mikroosakkeiden otsikon, kuvauksen ja hakusanojen täyttämisen toiminnon kautta Tiedosto -> Tiedoston tiedot. Voit syöttää sinne myös muita tietoja, esimerkiksi tekijän nimen, jonka avulla voit säilyttää ja vahvistaa kuvien tekijänoikeudet, mikä ei ole koskaan tarpeetonta. Kun lataat editoreissa määritettyjä tiedostoja, kaikki tiedot tuodaan microstock-sivustolle ja kaikki tiedot näkyvät asianmukaisissa kentissä. Kirjoittajan tarvitsee vain valita luokat ja liittää julkaisut tarvittaessa.

Toinen tapa määrittää määritteet ennen lataamista on erityisiä ohjelmia, jonka avulla ei vain määritetä mikrovarastotiedostoja, vaan myös lähetetään ne suoraan sivustoille. Tämä tarjoaa paljon etuja, joista tärkein on ajan säästö, mikä on erityisen tärkeää, kun työskentelet useiden viemärien kanssa samanaikaisesti. Lisäksi apuohjelmat voivat tarjota muita toimintoja, kuten tulosseurantaa ja erilaisten tilastojen ylläpitoa. Yksi suosituimmista apuohjelmista mikrovarastoille on.

Se, määritetäänkö tiedostot mikrovarastoille ennen lataamista vai sen jälkeen, käytetäänkö apuohjelmia vai ei, on henkilökohtainen asia, mutta joka tapauksessa ota prosessi vakavasti, koska lopulta se kantaa hedelmää vakaan voiton muodossa.

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö
Moskovan valtion painotaiteen yliopisto
Kustannus- ja editointitiede
Kustannus- ja editointiosasto

Testata
tekstikritiikassa
Attribuutio- ja päivämääräongelmat tekstikritiikassa

Täydentäjä: Kasikova O.A.
Gr. ZKi 5-1
Ei. kirja RZ 003/07
8-903-554-04-37
Tarkistettu:

MGUP
Lukuvuosi 2011/12 vuosi
SISÄLLYSLUETTELO

Johdanto…………………………………………………………………………………………..3
1. Käsitteiden "attribuutio" ja "treffit" määritelmä………………………………..4
2. Attribuutio- ja päivämääräongelmien ratkaisumenetelmät.....................................7
Johtopäätös……………………………………………………………………….18
Bibliografia……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Johdanto
Tekstikritiikin päätehtävä on antaa julkaistulle kirjalliselle teokselle oikea teksti. Kysymystä siitä, mitä pidetään "oikeana" tai "kanonisena" tekstinä, ei aina ymmärretä samalla tavalla. Eri filologisilla kouluilla oli erilainen käsitys restaurointitavoista saman teoksen tekstin jäljellä olevien eri painosten perusteella. Niinpä 1800-luvun puoliväliin asti julkaisutekniikkaa hallitsi yhden jostain syystä parhaaksi tunnustetun käsikirjoituksen tarkka jäljentäminen. Keskeltä 1800-luvulla niin sanotut "kriittiset" julkaisut ovat yleisiä, jotka rekonstruoivat oletetun prototyypin saastuminen versiot kaikista tutkimukseen saatavilla olevista käsikirjoituksista. Tekstikritiikki alkoi XX vuosisadalla jolle on ominaista erittäin suuri psykologisuus lähestyttäessä kysymystä niin sanotusta "tekijän tahdosta".
Tekijyyden ja päivämäärän vahvistamisen ongelma kirjallisuudessa on yksi vanhimmista filologisista ongelmista, ja se liittyy tekstikritiikin alaan kuuluvien anonyymien ja pseudonyymien tekstien olemassaoloon. Tämä on tämän testin aiheen relevanssi.
1400-luvun puoliväliin asti, kun painatus keksittiin, kaikki kirjallisuusteokset säilyivät käsikirjoitusten muodossa, jotka vain harvoin oli kirjoittajan tarkastamia ja korjaamia nimikirjoituksia tai kopioita. Yksikään nimikirjoitus ei ole saavuttanut aikaansa antiikin kirjallisuuden teoksista, ja Platonagosin ja Aristoteleen teosten kirjoittaja on erittäin kiistanalainen: keskiaikaisessa kirjallisuudessa melkein jokaisella teoksella oli monimutkainen tekstihistoria ja useita kirjoittajia, ja usein vanhimpia. meille saapunut lista erosi useiden vuosisatojen päässä teoksen syntyajasta.
Painamisen tultua esiin tekstien attribuutio- ja päivämääräongelma, sillä merkittävä osa kirjallisista teoksista joko jää julkaisematta kirjoittajan elinaikana tai on julkaistu epätarkkuuksin, vääristyminä ja eri vuosina, sekä huolimattomuudesta että tahallisesti. esimerkiksi sensuurin vuoksi.
Tämän testin tarkoituksena on paljastaa käsitteiden "attribuutio" ja "treffit" tekstillinen merkitys sekä tarkastella tekstin attribuutio- ja päivämääräongelmia tiettyjen esimerkkien avulla.

1. "Attribuutio"-käsitteiden määritelmä
ja "treffit"
Attribuutio (latinasta attributio - attribuutio) on anonyymin tai pseudonyymin teoksen tekijän tunnistaminen, ja teoksella voidaan katsoa mikä tahansa toisiinsa liittyvä merkkijoukko, mukaan lukien elokuva, maalaus, ääniteos, kirje. Yhdessä termin "attribuutio" kanssa tieteessä he käyttävät termiä heuristinen . Attribuutio, kuten olemme jo todenneet, on yksi vanhimmista ongelmista tekstikritiikkiä . Jo muinaisina aikoina heräsi epäilyksiä Iliaksen ja Odysseian omistuksesta Homeruksella; 1700-luvun lopulla. Homeroksen persoonallisuuksiin liittyvät ongelmat kasvoivatHomeerinen kysymys. 1800-luvun puolivälissä. "Shakespeare-kysymys" syntyi sen tieteellisen vastaisen väitteen ympärille, jonka mukaan yksinkertainen näyttelijä ei voinut luoda suuria tragedioita 1 .
Attribuutio on erittäin tärkeä uuden venäläisen kirjallisuuden tutkimuksessa, ja attribuutiolla on suuri rooli myös muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkimuksessa aina 1600-luvulta asti. käsinkirjoitetut teokset jaettiin pääsääntöisesti nimettömänä. Ne edustavat usein monikerroksisia kokoelmia, joissa on mahdotonta erottaa yhtä kirjailijaa (tai yleensä tekstin parissa työskennellyt "kirjailijaa") toisesta, eristää kokonaisuudesta siihen aiemmin sisältyneitä itsenäisiä teoksia tai poistaaksesi alkuperäisen pohjan päälle asetetut kerrokset. Attribuutiotiedot on otettu tekstin sisällöstä, joka tunnistetaan allekirjoituksen tai muun tekijän nimen mainitsemisen seurauksena, joskus salakirjoitettuna salakirjoituksella tai acrostic . Anonyymin teoksen tekijän ideologian tutkiminen voi tarjota aineistoa tekijän määrittelyyn vain ottamalla täysin huomioon tietyn aikakauden ideologisen elämän kaikki piirteet ja tunnistamalla ne omituiset näkökohdat, joissa tekijän henkilökohtainen asema on selkein. näkyvissä. Lopuksi voit käyttää tyylianalyysin tuloksia muinaisen venäläisen kirjallisuuden attribuutioon. Historiallisella prosessilla on hidas ja jossain määrin rajallinen vaikutus kieleen. Kielellä on suhteellinen riippumattomuus. Mutta samaan aikaan kaikki tärkeimmät muutokset ihmiselämässä tallennetaan kielen muotoihin. Tekstiä luettaessa tulee ottaa huomioon, että kielen kehittyessä sen morfologia muuttuu. Tärkeä edellytys lähdetekstin virheettömälle lukemiselle on sen historiallisen ajanjakson terminologian tuntemus, jonka aikana se luotiin. Joillakin sanoilla oli monia merkityksiä, toiset saattavat lakata olemasta tulevaisuudessa. Vanhentuneen sanaston joukossa on historiallisia sanoja, jotka ovat kadonneet kielestä itse todellisuuden menettämisen seurauksena, ja arkaaisia ​​sanoja, jotka syrjäytettiin kielen kehityksessä muilla sanoilla, joista tuli näiden esineiden ja ilmiöiden ainoat nimet. Historismiin kuuluu esimerkiksi lukuisia keskiajan juridisten ja toimistoasiakirjojen nimiä ("vyrok", "indicated" jne.), muinaisia ​​paino- ja etäisyysmittoja jne. 2 .
Attribuutioargumenttien etsiminen tapahtuu pääsääntöisesti kolmella pääsuunnassa: dokumentaaristen ja asiallisten todisteiden löytäminen, tekstin ideologisen ja figuratiivisen sisällön paljastaminen sekä kielen ja tyylin analyysi. Dokumentaarisia lähteitä ovat mm nimikirjoituksia , tekijöiden ja heidän lähipiirinsä tekemiä teosluetteloita, kirjeenvaihtoa, päiväkirjoja, kirjoittajien ja heidän aikalaistensa muistelmia, toimitusten arkistoihin, sensuuriosastoon jne. tallennettuja asiakirjoja. Teos sisältää usein paljon faktatietoa itse: faktoja kirjailijan elämäkerrasta, mainita hänen muut teoksensa, hänen tuntemansa henkilöt, paikat, joissa hän vieraili, tapahtumat, joihin hän osallistui jne. Löydettyjen dokumentaaristen lähteiden perusteella A. S. Pushkinin kirjoittaja suhteessa "Gabrieliadiin" oli vahvistettiin, N. A. Nekrasovin varhaiset teokset, V. G. Belinskyn, N. A. Dobrolyubovin, M. E. Saltykov-Shchedrinin ja muiden artikkelien ja arvostelujen kokoelma on laajentunut merkittävästi.
On tapauksia, joissa kirjoittajat pyrkivät varmistamaan, etteivät he jättäneet todisteita kirjoittajuudestaan ​​(tämä koskee esimerkiksi vallankumouksellisen tai hallituksen vastaisen sisällön teoksia); Lisäksi voidaan löytää asiakirjoja, jotka ovat peräisin kirjoittajalta ja kieltävät hänen kirjoittajuutensa. Tällaisissa tapauksissa attribuutioargumentit on poimittava itse tekstistä, sen ideologisesta ja taiteellisesta sisällöstä, nimettömän sävellyksen ideoiden ja epäilemättä väitetylle kirjoittajalle kuuluvien tekstien täsmällisestä vertailusta. Esimerkki tekstin ideologisen analyysin pääkäsittelyyn perustuvasta attribuutiosta on B. P. Kozminin teos "Ylösnoussut Belinsky", jossa todistetaan, että Dobrolyubov kuului terävään poliittiseen pamflettiin - kirjeeseen N. I. Grechille. Monet Saltykov-Shchedrinin artikkelit ja arvostelut löydettiin ja johtuivat S. S. Borshchevskystä, joka sovelsi kirjallisten, ideologisten ja tekstien rinnakkaisuuden menetelmää 3 .
Kieli- ja tyylianalyysiin perustuvaa attribuutiotekniikkaa kehitetään aktiivisesti. F. E. Korshin halu lukea Pushkinin syyksi D. P. Zuevin (1889) kirjoittaman "Merenneidon" loppu tällä tavalla johti tämän menetelmän huonoon arvoon. Viimeisimmät yritykset kehittää ja perustella kielen ja tyylin analyysiin perustuva attribuutiotekniikka ovat kuitenkin kiistatta tieteellisesti kiinnostavia 4 .
Nämä ovat kolme pääsuuntaa attribuutioargumenttien etsimisessä. Aidosti kiistaton attribuutio voidaan kuitenkin saavuttaa vain käyttämällä kattavasti kaikkia hakuprosessin aikana tunnistettuja argumentteja kaikkiin kolmeen suuntaan.
Teokset, joiden ei voida katsoa kuuluvan kiistattomasti tietylle tekijälle, katsotaan ehdollisesti omistetuiksi tai hänen ansioiksi katsotaan; tieteellisissä julkaisuissa ne sijoitetaan "Dubia"-osioon (latinasta dubitare - epäillä, epäröidä) 5 . Erityinen attribuutiotapaus on ateesis - teosten omistusoikeuden epääminen, jotka on aiemmin liitetty tietylle tekijälle.
Yksi tekstikritiikin tärkeimmistä ongelmista on päivämäärä, joka on teoksen, sen painoksen, luettelon jne. luomisajan määrittäminen. Tärkeimpiä ovat hedelmöitysaika, kirjoittamisen alkamis- ja valmistumisaika sekä ensimmäisen julkaisun päivämäärä. Treffit voidaan tehdä vaihtelevalla tarkkuudella; se voi olla absoluuttista (kalenteri) ja suhteellista. Jos tarkka päivämäärä ei ole mahdollista, määritetään äärimmäiset kronologiset rajat ("terminus post quem" ja "terminus ante quem"). Ajanjakson lähteet ovat suoria ja epäsuoria todisteita, jotka löytyvät sekä itse tekstin sisällöstä että tyylistä, mukaan lukien kieli-, oikeinkirjoitus- yms., ja muualta - päiväkirjoista, kirjeistä, muistelmista, muista teoksista jne. Paleografiset tiedot ovat olennaisia: käsikirjoituksen tai kirjan materiaali, paperin vesileimat (filigraani), käsialan luonne, painatus jne. sekä tekstillinen argumentaatio: luettelon suhde muihin luetteloihin ja painoksiin. sama työ. Metodologisesti päivämäärä on monella tapaa samanlainen kuin attribuutio , liittyy siihen usein ja on erottamaton päivätyn tekstin täydellisen historian rekonstruktiosta, jossa oikean ajoituksen pitäisi löytää vahvistus 6 .
Kun seurustelet lähteen kanssa, sinun on joka kerta ratkaistava kolme ongelmaa:

1) Vaa'an valinnan ongelma.

Kronologiassa erilaisia ​​absoluuttisia päivämääräjärjestelmiä ja menetelmiä lähteistä poimittujen päivämäärien muuntamiseksi asteikosta toiseen pidetään vakiintuneina. Esimerkiksi päivämäärät "maailman luomisesta" venäläisissä kronikoissa käännetään päivämääriksi "Kristuksen syntymästä" yksinkertaisesti vähentämällä kronikkapäivämäärästä numero 5508 (joissakin tapauksissa kuitenkin 5500, 5509 ja jopa 5510). . Samanaikaisesti tällaiselle päivämäärän käännösalgoritmille ei voida saada mistään vakuuttavaa perustetta. Itse asiassa ei voida vakavasti ajatella, että Pietarin I kuuluisa asetus siirtymisestä kronologiaan Kristuksen syntymästä pitäisi toimia sellaisena algoritmina - loppujen lopuksi asetuksessa käsitellään nykyisten ja tulevien päivämäärien kääntämistä, ja päivämäärä sisältää kronikoissa ja muissa muinaisissa lähteissä ei mainita mitään. Missä on luottamus siihen, että kronikkapäivämäärät laskettiin aina "maailman luomisesta lähtien" ja että kaikkien näiden päiväysten ajan "maailman luomispäivä" oli aina kaukana samojen "Kristuksen syntymän" päivämäärästä 5508 (pienellä plussalla tai miinuksella) vuotta? 7
Tilanne on vielä monimutkaisempi, kun keskiaikaisia ​​länsieurooppalaisia ​​ja erityisesti muinaisia ​​päivämääriä käännetään nykyisin hyväksyttyyn mittakaavaan.

2) Päivämäärän tulkintaongelma.

Toinen tutkimansa lähteen päivämäärään sitoutuneen tutkijan kohtaama ongelma on lähteeseen tallennetun päivämäärän oikea tulkinta. Tosiasia on, että päivämäärät lähteissä, varsinkin muinaisissa, voivat olla kirjoitettuja täysin eri tavalla kuin olemme tottuneet kirjoittamaan ne muistiin nykyään ja viimeisten 2-300 vuoden aikana. Joka tapauksessa ennen niin kutsuttujen arabialaisten numeroiden laajaa leviämistä päivämäärät (ja numerot yleensä) kirjoitettiin monin eri tavoin - sumerilaisista nuolenkirjoitusmerkeistä tavallisten aakkosten kirjaimiin, jotka on korostettu otsikoilla. Venäjällä perinne kirjoittaa numerot aakkosjärjestyksessä säilyi hyvin pitkään, ja lopulta arabialainen numeerinen merkintä syrjäytti sen vasta 1800-luvulla. Samaan aikaan nämä tietueet näyttävät hyvin usein hyvin moniselitteisiltä, ​​mitä monitulkintaisuutta pahentaa nousevien merkkien käyttö, eri kirjainten ääriviivat hyvin samanlaisissa grafiikoissa ja päinvastoin sama kirjain eri tavoin jne. Lopuksi ei ole olemassa mitään täydellinen varmuus ja kysymys on keskinäinen yksiselitteinen kirjainten-kuvakkeiden ja niiden osoittamien numeroiden vastaavuus.
Kaikki nämä ongelmat eivät hämmennä historioitsijoita, jotka lukevat luottavaisesti päivämääriä muinaisista käsikirjoituksista. Esimerkiksi Kirik Novgorodin teoksessa ”Opetus ihmisten tuntemisesta kaikkien vuosien lukumäärästä” historioitsijat tulkitsevat päivämäärän luotettavasti 6644:ksi maailman luomisesta, ts. 1136 Kristuksen syntymästä, ja Gennadilaisen Raamatun sisäkannessa olevan tarran merkintä mahdollistaa sen, että samat historioitsijat voivat varmuudella päivämäärää sen vuoteen 7007 (eli 1499) 8.
Ja silti olisi mukavaa varmistaa, että näiden tietueiden nykyaikainen lukeminen vastaa sitä ymmärrystä, joka niihin annettiin niitä kirjoitettaessa.

3) Ongelma mittakaavassa ja päivämäärän luotettavuudessa.

Mutta vaikka olisikin varma siitä, että oli mahdollista tulkita oikein lähteeseen tallennettu päivämäärä, ymmärtää oikein aikakaava, jossa päivämäärä on tallennettu, ja kääntää se oikein tällä hetkellä hyväksyttyyn kronologiaan, vaikka kaikki nämä ehdot täyttyisivät, ei voi olla täysin varma, että vastaanotetulla päivämäärällä on luotettavuus.
Ensinnäkin, kun kronikoitsija olisi voinut tehdä virheen päivämäärää kirjoittaessaan; toiseksi hän olisi voinut tahallisesti vääristää omaa kronologista todistettaan (eli hänen päivämäärätodistuksiaan on käsiteltävä kaikella tarvittavalla varovaisuudella); kolmanneksi hän saattoi tehdä virheen. ovat käyttäneet kronikassaan sellaisella aikaskaalalla, jonka luotettavuus on kyseenalainen (esimerkiksi kaupungin perustamisesta tai tietyn paavin virkaanastumisesta lähtien, jolloin tapahtumien päivämäärää ei voida itsenäisesti todentaa); neljänneksi se oli lähteen kronologia, joka olisi voinut vääristyä sen kirjeenvaihdon-muokkauksen-kokoamisen ja niin edelleen aikana.
Toisin sanoen päivämäärän kanssa työskennellessä on myös tarpeen ratkaista lähdekritiikin ongelmat täysin ja mahdollisimman kattavasti, ja vain tällä ehdolla voimme saada ainakin jonkin verran luotettavia päivämäärät.

2. Attribuutioongelmien ratkaisumenetelmät
ja seurustelu

Teoksen ja sen painosten päivämääriä määritettäessä tulee erityisesti kiinnittää huomiota joidenkin niistä päivämääriin yhden tai toisen kuvatun tapahtuman ajasta "meidän aikaan" eli siihen aikaan, jolloin tekijä tai toimittaja työskenteli. . Yleensä kirjuri, joka yksinkertaisesti kirjoitti tekstin uudelleen, säilytti mekaanisesti päivämäärän, mutta tekstin tarkistanut toimittaja "päivitti" myös sen. Siksi tällainen vuosien laskeminen "ennen aikaamme" on hyvin suuntaa-antava, ja tekstikriitikon on annettava niille selitys.
Deittailupiirteitä ovat myös maininnat käsikirjoituksissa venäläisten pyhimysten nimistä, joiden kanonisoinnin aika on tiedossa, sekä arvonimet: suurherttua, tsaari, arkkipiispa, arkkimandriitti, patriarkka. Joten jos esimerkiksi löydämme Moskovan metropoliitin Aleksein nimeen lisäyksen "uusi venäläinen ihmetyöläinen", tämä tarkoittaa, että teksti viittaa aikaan sen jälkeen.
1431, jolloin hänen jäännöksensä löydettiin, mutta viimeistään 1500-luvun puolivälissä, koska ilmaisu "uusi" ei voinut kestää kauan. Otsikko "Suurherttua" ilmestyi Venäjällä aikaisintaan 1200-luvulla. Kuninkaallinen arvonimi hyväksyttiin patriarkaalisella peruskirjalla vuonna 1562. Patriarkka ilmestyi Moskovaan vuonna 1589. Novgorodin hallitsijat saivat arkkipiispan arvonimen 1100-luvun puolivälissä. Solovetskin luostarissa "arkmandriitti" perustettiin vuonna 1561. Tämäntyyppiset tiedot ovat välttämättömiä tekstikriitikolle. Niiden käyttö mahdollistaa tekstien päivämäärän suhteellisen varmasti 9 .
Treffiohjeet sisältävät tietoa tietystä henkilöstä elävänä tai kuolleena. Kun tiedetään tämän henkilön kuolinpäivä, ei ole vaikeaa havaita tiedoista viitteitä ajasta, jolloin muistomerkki olisi voitu luoda. Samat viitteet voivat antaa tiedot erilaisista historiallisista ilmiöistä, kulttuurihistoriasta, jonka ajoitus on meille tiedossa.
Kronologiset laskelmat käännetyn muistomerkin tekstissä syystä tai toisesta auttavat myös laskemaan sen käännösajan slaavilaiselle kielelle. Joskus tekstin virheellinen tulkinta tai puutteelliset tiedot sen lähteistä voivat johtaa päivämäärävirheisiin.
Joissakin tapauksissa suorat merkinnät kolmannen osapuolen monumenteissa ovat välttämättömiä tietyn teoksen ulkoasun ajoittamisessa.
Jäljet ​​tutkittavan teoksen vaikutuksesta muihin päivättyihin monumentteihin ovat suuren ajoituksen kannalta tärkeitä. Joten esimerkiksi prologin tutkimisen alussa, kun kysymys sen käännösajasta oli epäselvä edes suunnilleen, I. I. Sreznevskyn viittaukset tutustumisjälkiin Novgorodin kronikassa vuoden 1212 alla herättivät suurta mielenkiintoa. .
Joissakin tapauksissa (etenkin jos muistomerkin sisältö ei anna mitään vihjeitä) on tarpeen turvautua hyvin monimutkaisiin näkökohtiin muistomerkin päivämäärää varten. Niinpä N.A. Baklanova ajoittaa "Tale of Ruff Ershovich" 1500-luvun loppuun käyttämällä todisteena seuraavia materiaaleja: hän tutkii oikeudenkäynnin terminologiaa "Talessa", paljastaa joukon vanhoja termejä, tutkii tekniikkaa panee merkille, että se oli pikemminkin syyttävä kuin kontradiktorinen, mikä on tyypillistä vasta alkaen
17. vuosisata jne. 11
jne.................

Menetelmä kvantitatiivisen ja laadullisen tiedon saamiseksi kulttuuriarvojen aineellisista kantajista, museoesineistä, antiikkiesineistä, antiikkiesineistä, historiallisista ja kulttuurisista muistomerkeistä, ympäristöesineistä, keräilyesineistä, numismaattisista ja faleristisista materiaaleista jne. Attribuutiomenetelmä koostuu kohteen valokuvaamisesta eri kulmista, sen kuvaamisesta tekstin muodossa ja sen mittaamisesta. Tässä tapauksessa kohteen valokuvaus suoritetaan yhdessä mittauslaitteen kanssa. Jokaisesta kulmasta tuodaan valokuva vektorigrafiikkaeditorin kerrokseen, tehdään asiantunteva tarkastuspisteiden ja koordinaattien alkupisteen määritys, määritetään ohjauspisteiden väliset etäisyydet ja määritetään kokonaismitat. vektorieditori. Tekninen tulos on menetelmän yksinkertaistaminen ja luotettavuuden lisääminen. 1 palkka lentää.

Hankitaan kvantitatiivisia ja laadullisia tietoja kulttuuriarvojen aineellisista kantajista, museoesineistä, antiikkiesineistä, antiikkiesineistä, historiallisista ja kulttuurimuistomerkeistä, ympäristöesineistä, keräilyesineistä, numismaattisista ja faleristisista materiaaleista jne.

Avainsanat: attribuutio, tekninen ja teknologinen tutkimus, tunnistus, malli, prototyyppi, vertailukohde, kaliiperi, kvalitatiiviset tiedot, kvantitatiiviset tiedot.

Ongelman relevanssi, ongelman ilmaus sen ratkaisemiseksi

Johdanto: On olemassa erityinen aineellisten omaisuuserien luokka - kulttuuriomaisuus, johon kuuluvat sekä irtaimet (itse kulttuuriomaisuus, antiikki, museoesineet, arkeologiset löydöt, maan ulkopuolelta peräisin olevat esineet jne.) että kiinteät kulttuuriperinnön esineet, muistomerkit ja historialliset esineet kulttuuri, ympäristökohteet.

Näille ympäröivän maailman ilmiöille on ominaista materiaalin kantajan muodon ainutlaatuisuus, monimutkaisuus ja materiaalien monimuotoisuus, joista ne koostuvat. Niiden olemassaoloaika on usein tuntematon, samoin kuin alkuperälähde tai luomistekniikka. Useimmat niistä voidaan luokitella "mekaanisiksi (elämättömiksi) järjestelmiksi", jotka eivät kykene sopeutumaan ulkoisiin vaikutuksiin. Kaikki tämä asettaa tiukan ehdon: kaiken vaikutuksen yhteydessä esineeseen on täytettävä esineen ehdottoman turvallisuuden ehto, jonka menetys on korjaamaton. Kulttuuriarvon, museoesineen tai kulttuuriperintökohteen yksi tärkeimmistä ominaisuuksista (attribuuteista) on niiden materiaalikantajan koko. Museorahaston esineiden ja kulttuuriperintökohteiden tarkastukset osoittivat, että kirjanpitoasiakirjoissa esitetyt kokotiedot eivät vastaa esineiden todellisia kokoja. Nykyinen tilanne johtuu monista syistä.

Attribuution, teknisen ja teknologisen tutkimuksen tai esineiden tunnistamisen tulokset ovat aina subjektiivisia, koska ne suoritetaan todellisen kohteen, subjektin (operaattorin) mallille. Kvantitatiivisen ja laadullisen tiedon hankintamenetelmien ja niiden käsittelymenetelmien käyttö pyrkii tuomaan subjektiivisia tuloksia lähemmäksi objektiivisia, lisäämään niiden luotettavuutta, ts. vähentää mittaustulosten riippuvuutta ulkoisista ympäristöolosuhteista ja lisätä luotettavuutta (luotettavuus - todennäköisyys.).

Mutta vaikka menetelmä kvantitatiivisten ja laadullisten tietojen saamiseksi olisi oikea ja mittaukset suoritetaan asianmukaisella validiteettitasolla, tulos on näennäinen objektiivinen, kuten mikä tahansa tulos koehenkilöiden kollektiivisista toimista. Ryhmätoimien tulosten tarkkuuden ja luotettavuuden lisääminen vaikeuttaa merkittävästi laadullisen ja määrällisen tiedon hankintamenettelyä ja lisää toimenpiteiden kustannuksia. Merkittävälle osalle sadoista tuhansista kulttuuriperintökohteista ja miljoonista Venäjän federaation museorahaston esineistä ryhmämenetelmien käyttö kvantitatiivisten ja laadullisten tietojen saamiseksi on mahdotonta.

Tämän seurauksena käytännöllisesti katsoen kaikilla Venäjän federaation museorahaston esineillä ja kaikilla kulttuuriperinnön esineillä (Venäjän federaation kansojen historian ja kulttuurin muistomerkit) joko ei ole tarkkoja erityispiirteitä tai niiden ominaisuuksia, jotka on ilmoitettu kirjanpitoasiakirjoissa. ovat epäluotettavia.

Ongelma: kulttuuriarvojen ja kulttuuriperintökohteiden (historialliset ja kulttuuriset muistomerkit) attribuuttien saaminen ja tallentaminen ei täytä nykyaikaisia ​​aineellisten hyödykkeiden kirjaamisen vaatimuksia, ei salli niiden tunnistamista omistajan määrittämällä luotettavuudella. prosessia ei ole standardoitu, ei virallista, ja se sulkee pois menettelyn validoinnin ja muiden valvontatoimenpiteiden käytön.

Tehtävä: Kulttuuriarvojen, museoesineiden, kulttuuriperinnön esineiden (historialliset ja kulttuuriset muistomerkit) attribuutio-, tekninen ja teknologinen tutkimus ja tunnistamismenetelmä tarvitaan, jotta saadaan mahdollisimman lähellä todellista esinettä (kohdetta) malli, joka mahdollistaisi kohteen (subjektin) myöhemmän vertailun, kirjanpidon ja yhteensovittamisen aiemmin hankitun mallin kanssa.

Analogien saatavuus

Johdanto: Kulttuuriomaisuuden, museoesineiden ja kulttuuriperintöesineiden merkintämenettely ei täytä saatujen tulosten luotettavuuden, tarkkuuden, luotettavuuden ja todennettavuuden nykyaikaisia ​​vaatimuksia.

Tavoite: menetelmälle tulisi olla ominaista helppokäyttöisyys, työkalujen taloudellinen saatavuus ja ohjelmisto ja sisältävät alhaiset vaatimukset henkilöstön (operaattoreiden) koulutukselle.

Analogien tyypit: kaikki tunnetut menetelmät tietojen kohdistamiseksi määritettäessä samanlaisia ​​materiaaliryhmiä voidaan jakaa kosketus- ja ei-kontaktiin.

Kontaktimenetelmät ovat menetelmiä, joilla verrataan eri standardeja vastaavia kohteita (mittaviivaimet, mittarit, Johanson-laatat jne.) tai menetelmiä tiedon saamiseksi mekaanisilla instrumenteilla (satulat, mikrometri, yksinkertainen mittari jne.). On huomattava, että mikä tahansa tiedonkeruu on prototyypin parametrien vertailua tiettyyn standardiin. Yhteydenottomenetelmien haitat:

1. Menetelmiä ei yhdistetä vertailukohteiden poikkeuksellisen monimuotoisuuden vuoksi. Usein vertailukohteen yhden attribuutin saaminen vaatii suuren määrän erilaisia ​​mittauslaitteita.

2. Tarvitaan kohteen mittausalusta, ts. selkeästi määritellyt akselit, tasot, pisteet, reunat, joiden välillä on tarpeen mitata määritteen määrälliset ominaisuudet. Vertailukohteiden pintojen tulee olla riittävän kovia. Mutta jos kyseessä on kangaslelu, puku, verho, pilalla oleva esine, maisema-alue jne., attribuutin kvantitatiivisten ominaisuuksien saamiseksi ei ole perusteita, koska vertailukohteen materiaali on epämuodostunut ja vaurioitunut mittalaitteen koskettaessa.

3. Attribuuttien kvantitatiivisia ominaisuuksia hankittaessa esiintyjän subjektiivisuudesta johtuva virhe on väistämätön. Virheenvähennysmenettelyt, joihin liittyy lukuisia useiden toimijoiden mittausten toistoja ja suhteellisen mittausvirheen laskelmia, ovat monimutkaisia, aikaa vieviä, suuria taloudellisia kustannuksia vaativia, mutta helposti väärennettyjä alhaisilla moraalistandardeilla.

Kosketuksettomat menetelmät materiaalin kantajan muodon kvantitatiivisille indikaattoreille perustuvat aaltoteorian postulaattien soveltamiseen ja eroavat tietyssä menetelmässä käytetyn taajuusalueen ominaisuuksien suhteen.

Voimme erottaa ultraäänialueen, radioaaltoalueen, valoalueen ja röntgenalueen. Tunnetaan erilaisia ​​etäisyysmittareita ja mittareita, joilla voidaan tehdä mittauksia käyttäjän etäisyydellä vertailukohteesta jopa useiden kymmenien metrien päähän.

Kontaktittomien menetelmien haitat:

1. Suhteellisen alhainen attribuutin kvantitatiivisten indikaattoreiden tarkkuus (esimerkiksi kristalliriipuksen leveys), kun on kyse pienistä (jopa muutaman metrin) muodoista. Lisävaikeutta luovat mittausarvon alun ja lopun käsitteet, koska käyttäjän on sijoitettava lähetin-vastaanotin alkuun ja luotava olosuhteet säteen heijastumiselle segmentin lopussa.

2. Attribuuttien määrällisten indikaattoreiden saamiseksi käytettävien laitteiden korkeat kustannukset ja näiden laitteiden käyttäjille suunnatun erityiskoulutuksen saatavuus.

3. Käytettävät instrumentit eivät ole yleisiä, ja niistä on vain vähän hyötyä useimpien tarkasteltavana olevien analogien mittausten suorittamisessa.

Lähin analogi: valokuvausmittausmenetelmä, joka perustuu kohteen (objektin) kuvaamiseen ja sitä seuraavaan kuvankäsittelyyn.

Ensimmäinen lähestymistapa mahdollistaa ohjelman käyttämisen kaksiulotteisten valokuvakuvien Make3D v1.0 käsittelyyn kolmiulotteisten tilavuuskuvien saamiseksi.

Haitat: parametrien valintaperiaatteiden subjektiivisuus (operaattorin havaitsema modaalisessa muodossa: väri, kirkkaus, syvyys jne.) muuttamalla neliöiden suhteellisia ominaisuuksia (superpikseliä) ja topografisen kaavion voimakas epäsuoraisuus todellisuudesta. Itse asiassa attribuutin kvantitatiiviset indikaattorit otetaan projektiosta, joka on funktion kolmas derivaatta todellisesta objektista. Ensimmäinen johdannainen on valokuva, joka on todellisuuden projektio tasolle tietyllä valoalueella. Toinen derivaatta on valokuvan perusteella mielivaltaisten ja subjektiivisten (ei aina vastaa todellisuutta) periaatteiden mukaan rakennettu kolmiulotteinen kuva.

Kolmas derivaatta on topografinen kaavio, joka on muodostettu kolmiulotteisesta kuvasta subjektiivisten kriteerien perusteella. Tällaisen malliattribuutin kvantitatiivisen indikaattorin virhettä todellisen kohteen kvantitatiivisesta indikaattorista ei voida ilmaista numeerisesti.

Toinen digitaalisten valokuvien käyttöön perustuva lähestymistapa perustuu ilmeisten kolmioiden geometristen yhdistelmien vertailuun, jossa mittaustulos saadaan ratkaisemalla yhtälöt kahdella tuntemattomalla parametrilla.

Etu: helppokäyttöisyys.

Haitat: rajallinen tarkkuus, koska käyttäjän on mitattava etäisyys kohteesta kameraan, jota ei aina määritellä tuotantosuunnitelmassa. Optiikan suorituskykyominaisuudet on otettu taulukoista, ja niiden todelliset arvot poikkeavat taulukon arvoista, mikä aiheuttaa virheen.

Kolmas lähestymistapa on saada määritteen kvantitatiiviset indikaattorit käyttämällä laserskannauksen ja digitaalisen fotogrammetrisen mittaustekniikan yhdistelmää.

Edut: korkea tarkkuus, kyky saada kolmiulotteinen malli.

Haitat: menetelmä on vaikea käyttää, vaatii kalliita laitteita ja vielä kalliimpia ohjelmistoja, joita on tarkoituksenmukaisempi käyttää suunnittelussa; harvempi muoto lopullisen tiedon esittämiseen.

Menetelmän kuvaus

Digitaalisen valokuvauksen avulla luodaan esineen (prototyypin) kolmiulotteinen malli, joka koostuu kaksiulotteisista valokuvakuvista prototyypin kaikista tarvittavista kulmista.

Jokaisesta kuvakulmasta otettu valokuva tallennetaan erillisenä tiedostona. Tiedostot muodostavat kansion, joka koostuu:

1) valokuvat mallin kulmista, joissa on vertailustandardi (kaliiperi), ts. kaliiperi ja malli otettu yhdessä yhdessä valokuvassa;

2) valokuvat esikäsittelyn kohteena olevista kulmista. Ennen kulman kuvaamista ohjauspisteen etutasolle asetetaan mittari ja mitataan etäisyys kamerasta mittariin ja prototyypin ohjauspisteeseen. Mittaa tarvittaessa katselukulmat ja rakenna kaavio kuvauspisteiden sijainnista. Mallitiedostot viedään yleiseen vektorieditoriin.

Editorissa ohjauspisteet, koordinaattien alkuperä, mitat materiaalin kantajan muodot ja muiden luontaisten ominaispiirteiden rajat Tämä luokka prototyyppi. Vektorieditoriarkille siirretty ja siihen kiinnitetty rasterikuva saa lisäkiinteistö. Kuvan ohjauspisteet sijaitsevat vektorieditorin koordinaattijärjestelmässä. Jokaisella pisteellä on omat koordinaattinsa, jotka ovat attribuuttiparametreja.

Piirustuksen ja graafisen editorin avulla he kirjaavat pisteiden ja mittaviivojen väliset mitat ja muuntavat ne SI-järjestelmään tunnettujen kaliiperitietojen avulla. Joukko koordinaatteja eri kulmista, yhdistetty järjestelmään ja laskettu alkuperäisellä ohjelmalla, antaa meille mahdollisuuden saada prototyypin kolmiulotteinen malli.

Attribuutio, tunnistaminen sekä tekninen ja teknologinen tutkimus ovat seuraavan suhteen alaisia: jos elektronista valokuvakuvaa - O m   (am,bm, cm,... nm) pidetään tosielämän kohteen (prototyypin) mallina - O p   (a,b, с...n) , niin jos vertailuobjektin Oci (a i, b i, c i ..n i) attribuuttien kvantitatiivisten indikaattoreiden välillä on vastaavuus, tietty määrä attribuutteja (a , b, c...n) mallista O m, vertailuobjektille annetaan prototyyppinimi O p, missä O p (a,b,c…n) - prototyyppi, eli. todellisen maailman esine (objekti, ilmiö), jolla on olennaisia ​​piirteitä (attribuutteja) - (a, b, c,...n);

O m   (am,bm,cm,... nm) - malli O p   (a,b,c...n), ts. visuaalisesti havaittava kohde (asettelu, piirustus, valokuva, luettelo), joka sisältää joukon määrällisiä ja/tai laadullisia indikaattoreita - (a m, b m, c m,…n m). joiden vaatimukset täyttyvät: a<=>a m, b<=>b m , s<=>kanssa m ,…,…n<=>nm;

O ci   (ai,bi,ci...ni) - vertailukohde, ts. todellisen maailman esine, jolla on määrälliset ja/tai laadulliset indikaattorit - (a i, b i, c i ... n).

Väitämme, että olennaisten ominaisuuksien (attribuuttien) hankkiminen digitaalisesta valokuvatiedostosta (mallista) ilmoitetulla tavalla lisää merkittävästi tarkkuutta, luotettavuutta, validiteettia ja objektiivisuutta kulttuuriarvojen ja kulttuuriperintökohteiden määrittelyssä, teknisessä ja teknologisessa tutkimuksessa sekä tunnistamisessa.

Koska menetelmä sisältää toimenpiteitä prototyypin projisoinnin kanssa, on otettava huomioon, että prototyypistä tapahtuu jonkin verran tietojen menetystä, mikä aina vääristää todellisuuden käsitettä. Kun kyseessä on kulttuuriperintökohde (kulttuuriarvo), joidenkin olennaisten ominaisuuksien (attribuuttien) menettäminen voi johtaa esineen (esineen) virheelliseen määrittelyyn, jolloin se siirtyy alkuperäisen luokasta kopioluokkaan ja päinvastoin. . Vääristymien suuruus riippuu attribuutiossa käytettyjen välineiden tarkkuudesta, olosuhteista, joissa attribuutio tehdään (tekninen ja teknologinen tutkimus tai esineiden tunnistaminen), näitä toimia suorittavan käyttäjän pätevyydestä, hänen henkisestä tilastaan ​​ja moraalisesta asenteestaan. .

Käyttöalueet: Museotyö, arkistotyö, kirjastotyö, kulttuuriperintökohteiden suojelu (historialliset ja kulttuuriset muistomerkit), entisöintityöt, kulttuuriperintökohteiden ja ympäristökohteiden jälleenrakentamiseen ja virkistykseen liittyvät tekniset prosessit, arkeologia, tulli, rikostekniset ja oikeuskäsittelyt , tutkimus, osana riippumatonta tutkimusta, tieteellinen tutkimus, antiikki- ja antiikkikauppa, keräily, koulutustoiminta.

Keksinnön olemus

Attribuutio: Attribuutiomenetelmän, teknisen ja teknologisen tutkimuksen ja kulttuuriarvojen, museoesineiden, kulttuuriperintökohteiden (historiallisten ja kulttuuristen muistomerkkien) tunnistamisen ydin on, että prototyypin (O p) valokuvaus tehdään eri näkökulmista ja tavalla, että kehyksessä Kohteen vieressä oli mittari (L s) kohteen kanssa, kuten asteikolla varustettu viivain tai esine, jonka mitat ovat tiedossa.

Valokuvausprosessia edeltää vektorin määrittäminen kuvauskohdan alusta prototyypin etutasoon. Käyttäjä asettaa mittarin (L s) tähän tasoon. Asteittaisen mittarin puuttuessa kaikki prototyypin (O p) tasossa olevat ulkonevat osat katsotaan sellaisiksi. Erillisen rakennuksen tapauksessa tämä voi olla mittanauhalla mitattava yksityiskohta, joka erottuu kuvassa kontrastina (ikkunalaudoitus, oviaukko, ikkunan aukko jne.). Koko kirjataan asiakirjoihin mittarina.

Otetut valokuvat käsitellään millä tahansa valokuvien muokkausohjelmalla: Photoshop, Photolmpact jne. . Tässä vaiheessa käyttäjä suorittaa perustoimenpiteet kehyksen valmistelemiseksi jatkokäyttöä varten: kohdistaa kehyksen vaakasuoraan, säätää tarvittaessa kirkkautta, kontrastia ja tarkennusta sekä leikkaa valokuvan työn kannalta tarpeettomia osia.

Valmisteluvaiheiden jälkeen kehys tallennetaan tiedostona jpg-muodossa, annetaan nimi ja tuodaan piirustus- ja grafiikkaeditoritiedostoon.

Piirustus- ja graafisen editorin työkaluilla valokuvakuvaan (malli O m) merkitään ohjauspisteet, jotka osoittavat prototyyppikohteen kokonaismitat (O p) vaakasuunnassa ja pystysuunnassa sekä muut attribuuttia kuvaavat ohjauspisteet. tämän tyyppisille esineille ominaisia ​​ominaisuuksia. Esimerkiksi veistokselle: tiettyjen osien pituus ja leveys. Muotokuvaa varten: silmien koko, silmien pupillien välinen etäisyys, etäisyys korvalehtistä huulten reunaan. Maan ulkopuolista alkuperää olevalle esineelle: pisteet, jotka kuvaavat sulkeumia tai epätavallisia ja tunnusomaisia ​​ulkonemia. Rakennuksilla nämä ovat koriste- ja käyttöelementtien mittoja ja suunnitteluominaisuuksia luonnehtivia pisteitä, jotka on merkitty suojelukohteeksi jne.

Mitä enemmän ehdotettujen attribuuttiominaisuuksien ohjauspisteitä valitaan, sitä täydellisemmin ja kattavammin malli (O m) kolmiulotteisen todellisuuden kaksiulotteisena projektiona heijastaa prototyyppiä - ympäröivän maailman todellista kohdetta (O p) .

Lopullinen toimenpide on saada kvantitatiiviset indikaattorit yhdestä tai useammasta projektiovalokuvan attribuutista ja rekisteröidä ne standardin attribuutteiksi.

Piirustus ja graafinen muokkausohjelma sisään automaattinen tila asettaa mitat pisteiden ja mittaviivojen väliin. Perinteiset pituusyksiköt muunnetaan SI-yksiköiksi.

Tulos tallennetaan tiedostoksi myöhempää nimeämistä, teknistä ja teknologista tutkimusta, tunnistamista ja turvallisuuden todentamista varten.

Ominaisuuksien välttämättömät ehdot: kuvauskulmien lukumäärä määräytyy toisaalta kohteen monimutkaisuuden ja toisaalta mahdollisuuden toistaa tarkasti kuvausolosuhteet uudelleen. Tässä tapauksessa luodaan piirustus mittauspisteiden kaaviosta, määritetään etäisyydet ja kulmat. Pääsääntöisesti kaavio laaditaan erillistä kohdetta kuvattaessa ja tallennetaan nimellä alkuparametrit attribuutio. Kääntöpöydän kanssa työskennellessä etäisyysmittari voi olla redundantti, ja välttämätön edellytys alkukuvauksen olosuhteiden toistamiselle ovat pöydän kiertokulmat, jotka tallennetaan alkuperäisiksi attribuutioparametreiksi. Kolmiulotteisten kohteiden kuvaaminen vaatii vähintään 6 kulmaa - neljä 90 asteen ruutua ja kuvan O m:n ala- ja yläosista. Mitä enemmän kuvakulmia toistetaan, sitä täydellisempi ja rikkaampi kuvaus on. Mutta joissakin tapauksissa (esimerkiksi kun esine on tetraedrin muotoinen) riittää kolme valokuvaa, joiden kuvauskulmat eroavat 120°. Litteät esineet (maalaukset) sisältävät vähintään 2 kulmaa: etu- ja takasivut. Mutta jos kohteella on erinomaista arvoa tai erityisiä ominaisuuksia, vaaditaan vähintään 6 kehystä. On suositeltavaa kuvata tiloista pyöreä panoraama, jossa valokaiverruskulmien ero on 15°, jotta se yhdistetään yhdeksi panoraamaksi. Vapaasti seisovien kohteiden kuvaamiseen tarvitaan vähintään 4 kuvauskulmaa, jos kyseessä on yksinkertainen muotoilu. Monimutkaisemmassa muodossa (kirkon katedraali, kokonaisuus jne.) kulmien lukumäärän määrittää käyttäjä.

Tekninen ja teknologinen tutkimus: on aineellisen välineen tieteellistä tutkimusta. Sen toteuttaminen edellyttää prototyypin ominaisuuksien huolellista tutkimista. Näitä tarkoituksia varten malli, joka esitetään useista välttämättömistä näkökulmista, antaa sinun tutkia prototyyppiä enemmän huomiota ja mukavammissa olosuhteissa kuin luontoissuoritus. Soveltamalla suurennusasteikkoa halutulle mallin alueelle, käyttäjä pystyy samalla tavalla tutkimaan paljaalla silmällä erottamattomia yksityiskohtia, tallentamaan väriä, kokoa ja muita ominaisuuksia (leimat, kirjoitukset, patina, vetosuunnat jne.). Tutkimustulokset kirjataan taulukkoon (tieteelliseen kuvauskorttiin) xls-muodossa. Tutkimuksen suorittamisen jälkeen kortti tulostetaan, valtuutettujen henkilöiden allekirjoittamana ja skannauksen jälkeen taulukkotiedosto sijoitetaan mallikansion järjestelmäkerrokseen.

Tunnistaminen: tarkoittaa tunnistuskohteen (O ci) kuvaamista samoista kulmista, joista prototyyppi kuvattiin. Valokuvat tunnisteobjektista sijoitetaan tiedostoon. Kuva skaalataan siten, että mallin (O m) valokuvat, jotka ovat saatavilla prototyypin mittojen vahvistukseksi (O p), ja vertailukohteen uudet valokuvakuvat (O ci) ovat useimmissa kohdissa mahdolliset kulmat ja parametrit. Saatuja tuloksia verrataan.

Kulttuuriperintökohteen tai suuren kokoisen esineen tunnistaminen: O m tai O ci ammutaan useista kohdista nro 1, nro 2, nro 3, nro N, mikä mahdollistaa valokuvauksen saamisen kaikista kulmista esine (objekti). Jotta mittaus voidaan myöhemmin toistaa samoista pisteistä, on suositeltavaa tallentaa ne merkinnöillä maahan ja pohjapiirroksen napakoordinaateiksi. Napajärjestelmässä määritämme näiden pisteiden koordinaatit maassa teodoliitin avulla, mittaamme mittauspisteen 1 ja mittauspisteiden 1, 2, N (G1, G2, GN) väliset kulmat ja mittaamme mittauspisteen 1 väliset etäisyydet. ja mittauspisteet 1, 2, N (L1, L2, L3, LN). Suoritamme lisätoimenpiteet merkintä- ja tunnistamisosissa esitetyssä järjestyksessä.

Kvantitatiivinen tarkkuus

Haettaessa kvantitatiivista tietoa kulttuuriomaisuuden aineellisesta kantajasta useilta toimijoilta tulokset eivät yleensä täsmää. Virheet ulottuvat useisiin sentteihin.

Jos oletetaan, että kuvattaessa objektiivin ja kohteen välinen etäisyys on noin 1 m, niin prototyypin (O p) tai vertailukohteen (O ci) etutaso, joka on kohtisuorassa linssin optiseen akseliin nähden, ja taso, jossa kaliiperi sijaitsee, on erotettava toisistaan ​​enintään 2 mm. Aina kun on tarpeen saada tarkkoja tietoja prototyypin muodosta materiaalin kantoaineen syvyyksissä, ts. etutason takana kaliiperi on siirrettävä ohjauspisteiden tasolle edellä esitetyllä tarkkuudella. Itse asiassa tarkkuuden lisäämisen ongelma ratkaistaan ​​manipuloimalla vektoriprojektioiden pituuksia valokuvatasolle. Vertailemalla niiden numeerisia arvoja useiden kulmien läsnä ollessa on mahdollista lähes yksiselitteisesti tunnistaa kohde.

Sallittu kulmavirhe etutason ja kaliiperitason kohdistuksessa on 2,5°, ts. Vertailukohteen tasojen poikkeamat prototyypin tasoista valokuvattaessa saa olla enintään 2,5°.

Mitä tulee kvantitatiivisten tietojen saamiseen kulttuuriperintökohteista ja kulttuuriarvoista, joilla ei ole selkeää mittauspohjaa, ehdotetulla menetelmällä ei ole analogeja.

Luettelo tarvittavista laitteista:

1. Digikamera: mieluiten SLR- tai PEN-kamera kaukosäädin tuoda markkinoille.

2. Etäisyysmittari.

3. Kameran jalusta.

4. Jalusta varten valaisimet- 2 kappaletta.

5. Etäisyysmittarin jalusta.

6. Sisäänvedettävä sauva ultravioletti- ja infrapunasäteilyn lähteille.

7. Taustanäyttö.

8. Ulkoinen (lisä)salama. Ulkoinen salama on integroitava kameran tietokoneeseen ja synkronoitava valotusta määritettäessä.

9. Hajautetut yksiväriset valonlähteet (käytetään salaman sijaan).

10. Ultraviolettisäteilyn lähde.

11. Infrapunasäteilyn lähde.

12. Pöytä, jolle esineitä sijoitetaan valokuvattaessa.

13. Pyörivän pöydän rakenne sisältää alustan ja pöytälevyn - vaakatason, joka voi pyöriä akselin ympäri.

14. Kaliiperi - pituusstandardi, viivain, esine, jonka pituus kirjataan asiakirjoihin.

15. Kaliiperijalusta.

16. Laite, jolla voit ottaa pyöreän panoraaman (limbo).

Termien sanasto

Attribuutti on olennainen tai määräävä ominaisuus, joka ilmaistaan ​​laadullisilla tai määrällisillä indikaattoreilla ja joka täydentää ja laajentaa negatiiviseen tai positiiviseen suuntaan sen kohteen merkitystä, johon se kuuluu.

Todennäköisyys on modaalinen tai kvantitatiivinen mitta jonkin tapahtuman mahdollisuudesta.

Attribuutin laadulliset indikaattorit ovat muodollisia tietoja numeeristen ja ei-numeeristen esineiden tyypeistä, jotka kuvaavat muutoksia kohteen havaintoaistimuksissa (tila-, aja-, ääni-, väri-, tunto-, hajuaisti jne.), jotka saadaan prototyypin tai vertailukohteen homogeenisen arvon korreloiminen toiseen homogeeniseen suureen (standardiin), joka otetaan yksikkönä.

Vakuutusvalokuvakirja on kirjanpitoasiakirja, joka sisältää perustiedot valokuvakuvista, sekä materiaalille (paperille, lasille jne.) painettuna että magneettiselle tietovälineelle tallennettuna. Ennen täyttämistä kirja on numeroitava, ommeltava ja sinetöity organisaation sinetillä ja varmennettava päällikön allekirjoituksella, jossa on kopio I. O.:n sukunimestä ja todistuksen päivämäärästä. Attribuutin kvantitatiiviset indikaattorit ovat muodollisia tietoja numeeristen indikaattoreiden muodossa, jotka saadaan korreloimalla prototyypin tai vertailukohteen homogeeninen arvo toiseen homogeeniseen arvoon (standardiin), joka otetaan yksikkönä. Attribuuttien, kuten esineiden ja esineiden koot, kvantitatiiviset ominaisuudet esitetään kansainvälisen mittausjärjestelmän - SI - mukaisesti.

Ohjauspiste on mielivaltainen piste kohteen (prototyyppi, vertailuobjekti) tasossa. Rastipisteen tasoon asetetaan mittari ja mitataan etäisyys ampumapisteestä tarkastuspisteeseen. Valokuvauksen kuvausolosuhteiden kuvauksessa on suositeltavaa ilmoittaa missä tarkistuspiste sijaitsee. Malli on materiaalinen, visuaalisesti havaittava esine, joka on prototyypin (objekti, esine, ilmiö) yksinkertaistettu versio, joka toistaa prototyypin olennaiset ominaisuudet, joiden olemassaolo tai puuttuminen vertailukohteessa mahdollistaa sen korreloinnin tai olla korreloimatta sitä prototyypin kanssa. Tila (olemassaolon tapa) - ilmaistuna modaalisesti tai kvantitatiivisesti, esineen (objektin) olennainen tai määräävä piirre, joka pystyy täysin välittämään kohteen tai esineen, johon se kuuluu, ilmaisun (teksti, määritelmä) alkuperäisen merkityksen . Mode olemassaolon tapana korreloi läheisimmin mallin kanssa. Vertailukohde on todellisen maailman esine, jolla on määrälliset ja/tai laadulliset indikaattorit - (a i, b i, c i ... n i).

Attribuutin määrittäminen on toimenpide, jolla saadaan prototyypin tai vertailukohteen laadullisten/kvantitatiivisten indikaattoreiden suhde toiseen homogeeniseen suureen (kaliiperiin), joka otetaan yksikkönä. Tuloksena oleva arvo on attribuutin modaalinen/numeerinen arvo. Kaikkien attribuuttimäärittelyjen tarkoituksena on saada muodollinen malli, jonka tutkiminen voisi tietyssä mielessä korvata itse objektin tutkimuksen.

Prototyyppiattribuuttia määritettäessä määritetään attribuutiokohtaiset ohjauspisteet tämän tyyppistä kohteita. Sitten projektioiden koordinaatit määritetään eri kulmissa valokuvattaessa ja luodaan kokonaisvaltainen järjestelmä esineen olennaisista ominaisuuksista (attribuuteista), joka luonnehtii sitä tietyllä luotettavuudella. Mahdollisuus määrittää attribuutti laskemalla kohteen lineaariset mitat ovat yksi menetelmän instrumentaalisista ominaisuuksista, mutta se ei ole kyseisen menetelmän tavoite.

Attribuutin empiirinen määrittäminen suoritetaan erilaisilla työkaluilla ja työkaluilla ja se koostuu useista vaiheista, esimerkiksi:

1) tunnusmerkkien (attribuuttien) koordinaattien hankkiminen;

2) saatujen tietojen vertailu standardin (kaliiperi) tietoihin;

3) muuntaminen käyttökelpoiseen muotoon.

Prototyyppi on todellisen maailman esine (objekti, ilmiö), joka on visuaalisesti tai tuntoteitse tuntenut olennaisia ​​piirteitä (attribuutteja) - (a, b, c,...n).

Kerros on joukkoteorian ominaisuus. Jos otamme ympärillämme olevan maailman topologisena avaruutena, niin se voidaan esittää metrisen avaruuden yleistyksenä, jossa havaitaan vain jatkuvuuden ominaisuudet. Joukkoteorian mukaan: kimppu on jatkuva surjektiivinen kartoitus topologisten avaruuksien välillä: π:X→B, missä X:tä kutsutaan nipun avaruudeksi (tai nipun tai kuituavaruuden kokonaisavaruudeksi); B - nipun pohja; P - nipun projektio. Kerroskaava: riippuvuus F b =π -1 (b) katsotaan kerrokseksi b∈B:n yläpuolella.

Kulttuuriarvo on tietty objektiivinen esine, joka yksityishenkilön, henkilöryhmän tai valtion hallussa ollessaan näyttää olevan universaali (erotteleva universaali) arvo, jossa universaali arvo on aineellinen esine (esine), jonka sisältö paljastuu hengellinen arvo, joka on merkittävä monille aiheille, sekä yksittäisille yksilöille että erilaisille sosiaaliset ryhmät(valtiot, yritykset, uskonnolliset yhteisöt, luokat, kansat, kansakunnat tai koko ihmiskunta).

Kulttuurisen arvon kaava: CC = ρα, missä ρ on esineen aitouden todennäköisyysaste, α on sen arvo ilmaistuna asiantuntijan moraalisissa odotuksissa.

Yleismaailmallinen ylivoimainen arvo on kulttuuriarvo, joka on merkittävä maailmanyhteisölle (määritelmä paljastaa Unescon termien sisällön - yleisarvo ja erinomainen universaali arvo).

Yhteiskunnallisen rakenteen realiteetit huomioon ottaen tunnistettu universaali arvo (CV ∑) voidaan esittää muodossa: CC ∑ =αρ+βq+γr (2); missä α on subjektin (objektin) arvo valtiolle, β on subjektin (objektin) arvo uskonnolliselle järjestölle, γ on kohteen (subjektin) arvo yhtiölle (kiinteistö, amatööriliitto, kansalaisten luova yhdistys, asukkaiden kansallinen koulutus Venäjän federaatio). Merkit ρ, q, r - vastaavat esineen aitouden todennäköisyyttä.

Asiantuntijaarvioinnit ovat prototyyppien kvantitatiivisiin ja laadullisiin ominaisuuksiin perustuvia asiantuntija-arvioita, jotka ilmaistaan ​​numeerisina ja ei-numeerisina symboleina.

Näyttely on kokoelma tiettyyn paikkaan sijoitettuja ja tiettyyn järjestykseen asetettuja kulttuuriarvoja.

Vertailustandardi (kaliiperi) on standardi, jolla verrataan sellaisten esineiden tai esineiden ominaisuuksia, joita ei syystä tai toisesta voida suoraan verrata toisiinsa, esimerkiksi prototyypin mittoja ja valokuvan mittoja. prototyyppi. Kaliiperi on asteittainen mittaustyökalu tai objekti, jonka koko on dokumentoitu ja joka sijaitsee kuvan ottamisen yhteydessä ohjauspisteen tasossa.

LUKU I. CORNELLE-MOLIÈREN ONGELMAN HISTORIASTA.

1.2. Attribuutioobjektit.

1.3. Attribuutiohypoteesin muodostaminen.

1.4. Johtopäätökset.

LUKU II. OTTAMINEN MENETELMÄT.

2.1. Subjektiiviset ja objektiiviset attribuutiomenetelmät.

2.2. Leksinen analyysi tekstin tyylin tutkimuksessa.

2.3. Jäsentäminen graafiteorian avulla.

2.4. Automaattisen tietojenkäsittelyn soveltaminen.

2.5 Tekstien attribuutio hahmontunnistusteorian menetelmillä.

2.6. Johtopäätökset.

LUKU III. MOLIEREN RUUNOJEN NÄYTTELYJEN OTTAMINEN.

3.1. Ongelman muotoilu.

3.2. A priori parametrien sanakirjan määritelmä.

3.3. Luokkien a priori aakkosten muodostaminen.

3.4. Informatiivisten parametrien määrittäminen.

3.5. Tunnistettujen objektien koordinaattien ja a priori luokkien standardien määrittäminen.

3.6. Tunnistuskoneen toiminta.

3.6.1. Deterministinen attribuutio.

3.6.2. Todennäköisyyspohjainen attribuutio.

3.6.3. Luokituksen laadun arviointi.

33.6.3.1. Attribuutioobjektien joukon luokkiin jakamisen laadun arviointi.

3.6.3.2. A priori -luokkien homogeenisuuden arviointi.

3.7. Attribuutiotulosten tulkinta.

3.8. Johtopäätökset.

LUKU IV. MOLIÈREN OSAVUOSIKATSAUSSA OLEVIEN RUUNOJEN TEITÄMINEN.

4.1. Kysymys Molieren katsomien näytelmien päivämäärästä.

4.2. Menetelmät kirjallisten teosten treffeille.

4.3. Matemaattinen päivämäärämenetelmä, joka perustuu tyylin erottaviin syntaktisiin parametreihin.

4.4 Molieren näytelmien päivämäärä.

4.5. Johtopäätökset.

Suositeltu luettelo väitöskirjoista

• Romain Garyn ja Emile Azharin teosten vertaileva tyylianalyysi 2008, filologisten tieteiden kandidaatti Chepiga, Valentina Petrovna

• A.S.:n ansioksi luettujen journalististen teosten ansioksi lukeminen Pushkin: tekstit 1830-1836. 2008, filologisten tieteiden kandidaatti Khozyainov, Sergey Aleksandrovich

• "Romanssi kokaiinin kanssa": kieli-tilastollinen tutkimus 2001, filologian kandidaatti Sineleva, Anastasia Vasilievna

• Farssin ja farssien muotojen kehitys Molieren huippukomioissa: Lavatekstin ongelmasta 1600-luvun komediateatterissa 2000, taidehistorian tohtori Dunaeva, Elena Aleksandrovna

• Tekstien moniulotteinen kvantitatiivinen analyysi ja luokittelu kieli-tilastollisten ominaisuuksien perusteella 2008, teknisten tieteiden kandidaatti Surovtsova, Tatjana Gennadievna

Väitöskirjan johdanto (osa tiivistelmää) aiheesta "Kielelliset menetelmät kirjallisten teosten attribuutioon ja päivämäärään: "Corneille - Molieren" ongelmaan"

Tutkimusaiheen relevanssi. Teoksen määrittämisen ongelma on sen tekijän määrittämisessä, ja teoksena voidaan ymmärtää mikä tahansa siihen liittyvä merkkijoukko, mukaan lukien elokuva, maalaus, ääniteos, kirjoitus. Tekijyyden vakiinnuttamisongelma kirjallisuudessa liittyy nimettömien ja pseudonyymien tekstien olemassaoloon ja edustaa yhtä vanhimmista tekstikritiikin alaan kuuluvista filologisista ongelmista.

1400-luvun puoliväliin asti, kun painatus keksittiin, kaikki kirjallisuusteokset säilyivät käsikirjoitusten muodossa, jotka vain harvoin oli kirjoittajan tarkastamia ja korjaamia nimikirjoituksia tai kopioita. Yksikään nimikirjoitus ei ole saavuttanut aikaansa antiikin kirjallisuuden teoksista, ja Platonagosin ja Aristoteleen teosten kirjoittaja on erittäin kiistanalainen: Keskiaikaisessa kirjallisuudessa melkein jokaisella teoksella oli monimutkainen tekstihistoria ja useita kirjoittajia, ja usein vanhimpia. meille saapunut lista erosi useiden vuosisatojen päässä teoksen syntyajasta. Esimerkiksi 1000-luvun lopulla syntynyttä "Rolandin laulua" edustaa vain yksi kopio 1100-luvun lopusta ja iso määrä XIII-XIV vuosisatojen luettelot. 1100-luvun lopun venäläisen keskiaikaisen kirjallisuuden suurimman muistomerkin "Tarina Igorin kampanjasta" kirjoittajasta on olemassa erilaisia ​​versioita [Zaliznyak, 2007].

Painamisen tultua esiin tekstien attribuutio-ongelma jatkui, sillä merkittävä osa kirjallisista teoksista joko jää julkaisematta tekijän elinaikana tai julkaistaan ​​epätarkkuudella ja vääristymällä, sekä huolimattomuudesta että tarkoituksella, esimerkiksi sensuurin vuoksi. . Käsikirjoitusten puute, tarkat tiedot ja epätavallinen elämäkerta antavat aihetta moniin hypoteeseihin William Shakespearen teosten "todellisesta" tekijästä [Gililov, 2007]. Julkaisemattomia teoksia on usein useissa luetteloissa, joista yhtäkään ei voida pitää parempana luotettavuuden suhteen, kuten A.S.:n "Woe from Wit" tapauksessa. Griboedova. Vuosien mittaan elämäkerrallisten tietojen ja tyylianalyysin mukaan anonyymejä teoksia katsottiin M.V. Lomonosov, A.N. Radishchev, N.M. Karamzin.

Kirjallisten teosten tekijäkysymyksen ratkaiseminen tulee erittäin tärkeäksi kirjailijoiden kokoelmateoksia luotaessa, ja journalistisista teoksista tulee usein kiistanalaisimpia. Eri tutkijoiden keskuudessa heräsi monia kysymyksiä tutkiessaan A.S.:n kriittistä ja kirjallista luovuutta. Pushkina, F.M. Dostojevski, N.G. Chernyshevsky, V.G. Belinsky.

1900-luvun kiistanalaisia ​​teoksia ovat muun muassa A.P. Chekhova, V.V. Majakovski, M.A. Bulgakov. M.A.:n "Quiet Don" -attribuutio sai suuren yleisön huomion. Sholokhov [Etsimään kadonnutta kirjailijaa, 2001]. Erään hypoteesin mukaan E. Azharin, jonka salanimellä ranskalainen kirjailija R. Gary työskenteli, teokset ovat kirjallisia huijauksia.

Kysymys Molieren komedioiden kirjoittajuudesta nousi esille 1900-luvun alussa, ja nykyään siitä keskustellaan laajasti sekä Ranskassa että ulkomailla. Olemassa olevien hypoteesien mukaan mahdollisia Molieren näytelmien kirjoittajia ovat muun muassa ranskalaiset näytelmäkirjailijat P. Corneille ja F. Kino. Kiivaimpia keskusteluja syttyi P. Corneillen mahdollisen Molièren runojen parhaiden komedioiden kirjoittamisen ympärillä. Hypoteesia siitä, että Molieren ansioksi luetut teokset ovat P. Corneillen kirjoittamia, on perinteisesti kutsuttu eri tutkijoiden töissä "Corneille-Molieren" ongelmaksi. Yksi viimeisimmistä tutkimuksista, jonka tulokset vahvistavat tämän hypoteesin, oli D. Labben työ, joka perustui kirjailijoiden kielen leksikaalisen koostumuksen analyysiin. Pelkästään leksikaalisen tason analyysi ei kuitenkaan voi toimia riittävän luotettavana kriteerinä tekstien attribuutiolle, koska juuri kertomuksen teemaan liittyvän kielen leksikaalinen koostumus soveltuu parhaiten jäljittelyyn. Muut Molieren työn tutkijat ovat vuosien varrella lainanneet erilaisia ​​kirjallisia ja elämäkerrallisia argumentteja, jotka vahvistavat tämän tai toisen näkökannan. On syntynyt tilanne, jossa kielellistä ongelmaa ei voida ratkaista pelkästään filologiseen analyysiin perustuvilla menetelmillä tai tekstien leksikaalisen koostumuksen kvantitatiivisen kuvauksen menetelmillä.

Kuten tiedetään, jotta voidaan tunnistaa, että teos kuuluu tietylle tekijälle, on välttämätöntä, että argumentit luonnehtivat sitä kolmelta puolelta: elämäkerrallinen, ideologinen ja tyylillinen, kun taas yksittäisen tekijän tyylien kuvaus ja analysointi on välttämätön vaihe missä tahansa. attribuutio [Berkov, 1958]. Päätehtävä analysoitaessa taiteellisia* teoksia attribuutioprosessissa on tunnistaa tekijän kielen erityispiirteet ja verrata niitä kaikkien väitettyjen tekijöiden erityispiirteisiin., Yksittäisten kirjoittajien tyylien kuvaus, jotta muotoilemattomassa muodossa oleva tieto voidaan kääntää muotoon. ! tekstissä * matemaattisiin tilastoihin perustuva formalisoitu keinotekoinen kieli on tunnistaa tekstin tietyt kielelliset piirteet ja käyttää tiukkoja "parametrisointisääntöjä. 70-luvulle asti attribuutiokäytäntöä hallitsivat historialliset, dokumentaariset ja filologiset tutkimusmenetelmät, jotka perustuivat pitkälti tutkijan kirjallisesta työstä subjektiivisesta havainnosta ja analyysistä. V.V. Vinogradov tunnisti 11 anonyymien ja pseudonyymien teosten antamisen periaatetta jakaen ne objektiivisten ja subjektiivisten ryhmiin. Hän sisällytti objektiivisten periaatteiden joukkoon lingvistiset periaatteet [Vinogradov, 1961]. laitteisto ja erityisesti kielistatistiset periaatteet tulivat laajalti käyttöön kirjallisten teosten attribuutiossa 80-luvulta lähtien. Attribuutiomenetelmien kehityshistoria on johtanut ymmärtämiseen, että tehokkaan tyylianalyysin menetelmän tekijän määrittämisessä on katettava erilaisia kielijärjestelmän tasot ja sisältävät moniulotteisten luokittelujen käytön. Yksittäisten kirjoittajien tyylien kuvaus tekstin muotoilemattomassa muodossa olevan tiedon kääntämiseksi formalisoidulle keinotekoiselle kielelle, joka perustuu matemaattisiin tilastoihin, koostuu tekstin erityisten kielellisten piirteiden tunnistamisesta ja tiukkojen parametrointisääntöjen käytöstä [Morozov, 1915; Vinogradov, 1961; Vashak, 1974; Sevbo, 1981; Nestorista Fonviziniin, 1994; Sidorov, 2002 jne.]. 1600-luvun ranskankielisten runotekstien parametrointi käyttämällä syntaktisten tason parametrien a priori sanakirjaa edustaa erityistä kielellistä tehtävää.

Tutkimuksen relevanssia määrittävät moniulotteisia luokituksia ja kielitutkimuksen automatisointia käyttävien tekstien matemaattisen mallintamisen ongelmien kehittymiseen liittyvät ongelmat. Väitöskirja sisältää matemaattisen mallintamisen ja kvantitatiivisen kuvauksen menetelmiä. yksittäiset tekijän tyylit syntaktisella tasolla löysivät sovelluksensa Corneille-Molièren ongelman ratkaisemisessa. Teos on erityisen tärkeä, koska kiinnostus "Corneille-Molieren" ongelmaan on viime aikoina lisääntynyt ja kysymys Molieren komedian todellisesta tekijästä on suuri sekä ranskalaiselle kirjallisuudelle että koko maailman kulttuurille. .

Molieren teatterin tapauksessa on mahdotonta määrittää tarkasti näytelmien kokoonpanon päivämäärät, koska Molieren käsikirjoitusta ei ole säilynyt. Hänen teatterinsa muodostavien komedioiden kirjoitusaika määräytyy heidän ensituotantonsa tietojen perusteella, mutta Molieren teatterin muodostavien näytelmien varsinainen kirjoitusjärjestys voi poiketa jonkin verran yleisesti hyväksytystä.

Kirjallisten teosten kirjoitusaikaa määritettäessä ovat mahdollisia erilaisia ​​grafologisiin ja leksikaalisiin analyyseihin liittyviä tekniikoita [Likhachev, 2001; Tagapoueku, 1982]. Nykyään ei kuitenkaan ole olemassa universaaleja treffimenetelmiä, jotka perustuisivat kirjoittajan tyylien matemaattiseen kuvaukseen. Tämän työn relevanssi ja uutuus liittyy uuden matemaattisen päivämäärämenetelmän kehittämiseen, joka perustuu tyylin erottaviin syntaktisiin parametreihin, ottaen huomioon yksittäisen tekijän tyylin parametrien trendi, joka tässä työssä ymmärretään tekijän päätrendiksi. yksittäisen tekijän tyylin parametrien muutokset kirjailijan kirjallisessa työssä, puhdistettu satunnaisista vaikutuksista ja yksittäisten ajanjaksojen yksittäisistä piirteistä. Uudella datointimenetelmällä teoksessa päivämäärät Molieren ansioksi luetut runolliset näytelmät ja testataan tekijän* esittämää hypoteesia trendin olemassaolosta yksittäisen tekijän tyyliparametreissa.

Näin ollen Molieren ansioksi lueteltujen runonäytelmien attribuutiolle ja ajoittamiselle omistettu väitöskirja vastaa nykyajan tieteellisiä kysymyksiä ja on relevantti.

Tutkimuksen teoreettinen perusta on seuraava: Yksittäisen tekijän tyyli on monimutkainen hierarkkinen järjestelmä ja se on kuvattava tyylin erottavilla parametreilla moniulotteisella luokittelumenetelmällä. Anonyymien ja pseudonyymien tekstien määrittelyongelma on yksi hahmontunnistuksen ongelmista [S. Watanabe, M.A. Marusenko].

Tällä hetkellä tyyliä pidetään ensisijaisesti rakennesyntaktisena kategoriana [A.I. Efimov, I.P. Sevbo, G.M. Martynenko]. Yksittäisen tekijän tyylin piirteet näkyvät selkeimmin syntaksissa: rakenteiden valinnassa, niiden järjestelyssä ja yhdistämisessä monimutkaiseksi kokonaisuudeksi.

Yksittäisen kirjoittajan tyyli voi muuttua sekä vuosien kuluessa että genrestä riippuen [I.P. Sevbo, M.A. Marusenko]. Päiväysongelma voidaan ratkaista moniulotteisten matemaattisten mallien paremmuusjärjestyksenä ottaen huomioon yksittäisen tekijän tyylin parametrien trendi.

Tutkimuksen kohteena on Molieren, P. Corneillen ja F. Kinon yksittäisten kirjoittajien tyylien ominaisuudet.

Tämän työn tutkimuksen aiheena on. vahvistetaan "Molieren aiheuttamien kiistanalaisten teosten tekijä ja päivämäärä.

Väitöskirja esittää kolme hypoteesia.

1. Monimutkainen attribuutiohypoteesi: Molieren ansioksi luettujen runonäytelmien tekstit kuuluvat kokonaan Molierelle (nollahypoteesi); Molieren ansioksi luettujen runonäytelmien tekstit kuuluvat kokonaan P. Corneillelle (vaihtoehtoisen hypoteesin ensimmäinen versio); Molieren ansioksi luettujen runonäytelmien tekstit ovat P. Corneillen, F. Kinon ja yhden tai useamman tuntemattoman kirjoittajan teoksia (vaihtoehtoisen hypoteesin toinen versio).

2. Yksittäisen kirjoittajan tyylin parametreissä on trendi, joka ilmenee siinä, että koko kirjoittajan kirjallisen työn ajan parametrien arvot muuttuvat tasaisesti yhteen suuntaan.

3. Molieren teatteriin sisältyvät runolliset näytelmät kirjoitettiin odotettua aikaisemmin.

Työn päätavoitteena on soveltaa matemaattista menetelmää nimettömien ja pseudonyymien teosten määrittämiseen Corneille-Molièren ongelman ratkaisemiseksi. Työn toisena tavoitteena on kehittää matemaattinen päivämäärämenetelmä ja selvittää kiistanalaisten runonäytelmien todellinen kirjoitusjärjestys.

Asetettujen tavoitteiden saavuttaminen edellyttää seuraavien erityistehtävien ratkaisemista:

1) tarkastella Corneille-Molièren ongelman tilaa, valita attribuutioobjekti ja muodostaa attribuutiohypoteesi;

2) vertailla ja systematisoida olemassa olevia kielellisiä attribuutiomenetelmiä perustellakseen tässä työssä matemaattisen menetelmän käyttöä anonyymien ja pseudonyymien teosten attribuutioon perustuen hahmontunnistusteoriaan;

3) muodostaa a priori luokat ja parametrien a priori sanakirjan, jossa luetellaan säännöt ranskankielisten 1600-luvun runotekstien parametrointiin ja jokaiselle parametrille esimerkkejä;

4) määrittää erityisesti kehitetyn ohjelmiston avulla informatiivinen parametrijoukko, joka varmistaa objektien jakamisen luokkiin, ja luoda matemaattisia malleja analysoiduista teksteistä kuvaamalla objekteja informatiivisten parametrien kielellä;

5) testaa attribuutiohypoteesia;

6) tutkia olemassa olevia kielellisiä ajoitusmenetelmiä ja kehittää yleismaailmallinen päivämääräalgoritmi kirjallisille teoksille;

7) määrittää Molierelle luettujen runonäytelmien kirjoitusjärjestys käyttämällä uutta kirjallisten teosten päivämäärää.

Seuraavat tekstit toimivat tämän tutkimuksen materiaalina:

1) 13 Molièren säkeistä komediaa ("L"Étourdi", "Le dépit amoureux", "Sganarelle", "Dom Garcie de Navarre", "L"École des maris", "Les Fâcheux", "L"École) des femmes", "La Princesse d"Élide", "Tartuffe", "Le Misanthrope", "Mélicerte", "Pastorale comique", "Les-Femmes savantes");

2) 11 komediaa P. Corneillen säkeissä ("Mélite", "La Veuve", "La Galerie du Palais", "La Suivante", "La Place royale", "Comédie des Tuileries", "L"Illusion comique" , "Le Menteur", "La Suite de Menteur", "Don Sanche d'Arago", "Tite et Bérénice");

3) 3 komediaa F. Kinon säkeissä ("Les Rivales", "L"Amant Indiscret", "La Mère Coquette").

Tutkimusmenetelmät. Työssä tutkitaan mahdollisuuksia soveltaa matemaattisia ja sovellettavia menetelmiä kielen tutkimukseen sekä käytetään luonnollisen kielen semioottista ja matemaattista mallintamista, joka perustuu todennäköisyysteoriaan ja matemaattiseen tilastoon. Lisäksi työssä käytetään tiedonkäsittelyn, stylometrian, lingvistiikan, systemaattisen deskriptiivisen menetelmän sekä filologisen analyysin menetelmiä, erityisesti lauseen koostumuksen ja rakenteen analyysimenetelmiä.

Perussäännökset puolustukseen.

1. Molierelle luettavat runolliset näytelmät ovat P. Corneillen teoksia ("Le dépit amoureux", "Sganarelle", "L"École des maris", "Les Fâcheux", "L"École des femmes", "Tartuffe"). , "Le Misanthrope", "Mélicerte", "Pastorale comique", "Les Femmes savantes"), F. Kino ("L"Étourdi) ja tuntematon kirjailija ("Dom Garcie de Navarre", "La.Princesse d"Élide ").

2. Ehdotettu menetelmä parametrien arvojen määrittämiseksi 1600-luvun ranskankielisten tekstien perusteella antaa meille mahdollisuuden ratkaista tämän ajanjakson nimettömien ja pseudonyymien tekstien tekijän määrittämisongelma.

3. Yksittäisen kirjoittajan tyylin parametreissä on suuntaus, joka ilmenee siinä, että koko kirjoittajan kirjallisen työn ajan parametrien arvot muuttuvat tasaisesti yhteen suuntaan.

4. Työssä ehdotettu tyylin erottaviin syntaktisiin parametreihin perustuva datointimenetelmä mahdollistaa kirjallisten tekstien kirjoitusjärjestyksen muodostamisongelmien ratkaisemisen ja sitä voidaan käyttää jatkotutkimuksessa.

125. P. Corneillen ja F. Kinon kiistanalaisten näytelmien päivämäärän tuloksena hypoteesi Molieren teatteriin sisältyvien runollisten näytelmien aikaisemmasta kirjoittamisesta vahvistui.

Teoksen tieteellinen uutuus on seuraava:

Molieren ansioksi luettujen runonäytelmien attribuutio suoritettiin tekstien matemaattisen analyysin menetelmillä käyttäen hahmontunnistusteoriaa;

Tekstin parametrointisäännöt on kehitetty 1600-luvun teksteihin perustuen* ranskaksi;

Mahdollisuus automatisoida kielitutkimus attribuution alalla esitetään;

Menetelmä kirjallisten teosten ajoittamiseen on kehitetty;

Molieren näytelmien kirjoitusjärjestyksen määrittämiseen käytettiin uutta päivämäärämenetelmää.

Tutkimuksen teoreettinen merkitys; On; että se ratkaisee tekstien tekijän ongelman; ranskalaisen kirjallisuuden klassikoita. Tutkimuksen tulokset edistävät matemaattisten ja sovellettavien kielen opiskelumenetelmien kehittämistä ja edistävät teorian ja käytännön kehitystä kirjallisten teosten attribuutioon kuvantunnistusmenetelmiä käyttäen sekä teoriaa ja käytäntöä kirjallisten teosten ajoittamisesta matemaattisten menetelmien avulla. menetelmiä.

Tutkimuksen käytännön merkitys on siinä, että saatua tietoa a priori parametrien sanakirjan koostumuksesta voidaan käyttää esimerkkinä laadittaessa sääntöjä ranskankieliseen aineistoon perustuvien tekstien parametrointiin. Saatu tieto trendin olemassaolosta : yksittäisen tekijän tyylin parametreja voidaan käyttää jatkotyössä kirjallisten teosten kirjoittamisjärjestyksen määrittämiseksi niiden päivämäärää varten.

Data Analysis" ja "Linguistic Methods of Attribution of Anonymous and Pseudonymous Works", sekä kursseja soveltavasta lingvistiikasta, kvantitatiivisesta stilistiikasta ja ranskalaisen kirjallisuuden historiasta.

Työn hyväksyminen. Väitöstutkimuksen keskeisiä ehtoja käsiteltiin Pietarin valtionyliopiston filologisen tiedekunnan matemaattisen lingvistiikan laitoksen kokouksissa (2005-2007) ja niitä testattiin useissa kansainvälisissä filologisissa konferensseissa XXXV ja XXXVI luetuissa raporteissa. (SPbSU, 2006-2007), All-Russianissa tieteellinen konferenssi"Kvantitatiivinen kielitiede: tutkimus ja mallit" (Novosibirsk, 2005), koko venäläinen tieteellinen konferenssi, jossa kansainvälinen osallistuminen Todellisia ongelmia teoreettinen ja sovellettu kielitiede ja vieraiden kielten opetuksen optimointi" (Togliatti, 2005), kansainvälisessä tieteellisessä konferenssissa "MegaLing" 2007. Horizons of Applied Linguistics and Linguistic Technologies." (Ukraina, Partenit, 2007), ja ne näkyivät myös 7. julkaisuja, joiden kokonaismäärä on 2,0 sl.

Työn laajuus ja rakenne. Väitöstutkimuksessa on 183 sivua koneella kirjoitettua tekstiä, se koostuu johdannosta, neljästä luvusta, joiden lopussa on johtopäätökset, johtopäätöksestä, bibliografiasta, joista 128 otsikkoa, joista 46 vieraat kielet ja luettelo lähteistä. Tutkimuksen tärkeimmät tulokset on koottu 41 taulukkoon ja 1 kuvaan. Liitteenä on taulukoita, jotka kuvaavat Molieren, P. Corneillen ja F. Kinon teattereiden kokoonpanoa.

Samanlaisia ​​väitöskirjoja erikoisalalla "Soveltava ja matemaattinen kielitiede", 02.10.21 koodi VAK

• A.N:n varhainen dramaturgia Ostrovski ja komedian genren perinteet 2013, filologisten tieteiden kandidaatti Muzalevsky, Nikita Evgenievich

• Matemaattinen ja informaatiotuki muodollisiin kieliopillisiin parametreihin perustuvien kirjallisten tekstien käsittelymenetelmille 2002, teknisten tieteiden kandidaatti Sidorov, Juri Vladimirovich

• Johdatusosat keinona ilmaista ja vahvistaa tekstin tekijää 2002, filologisten tieteiden kandidaatti Mukhin, Nikolai Jurievich

• Psychen ja Cupidon juoni Länsi-Euroopan ja Venäjän kirjallisuudessa 1600-1700-luvuilla. 2005, filologisten tieteiden kandidaatti Osokin, Mihail Jurievich

• Kertomus ja dramaattisuus M.A.:n teoksissa. Bulgakov 2012, filologisten tieteiden kandidaatti Trukhachev, Evgeniy Valerievich

Väitöskirjan johtopäätös aiheesta "Soveltava ja matemaattinen kielitiede", Rodionova, Elena Sergeevna

4.5. johtopäätöksiä

Saadut tulokset antavat mahdollisuuden puhua mahdollisuudesta ja toteutettavuudesta käyttää tyyliä erottaviin syntaktisiin parametreihin perustuvaa päivämäärämenetelmää ottaen huomioon yksittäisen tekijän tyylin parametrien trendi. Sen soveltamisen tulokset vahvistavat hypoteesimme trendin olemassaolosta yksittäisen kirjoittajan tyylin parametreissa. Menetelmä on osoittanut suurta tehokkuutta F. Kinon komedioiden analysoinnissa.

Yleisesti ottaen uusi ajoitusmenetelmä vaikuttaa erittäin lupaavalta ja sitä voidaan käyttää yksittäisen tekijän tyyliparametrien suuntauksen jatkotutkimuksissa ja vastaavien kirjallisten teosten päivämäärään liittyvien ongelmien ratkaisemisessa.

PÄÄTELMÄ

Väitöstutkimuksen aikana saatiin seuraavat tulokset.

1. Dokumentaaristen historiallisten tosiseikkojen ja filologisen analyysiaineiston tutkiminen mahdollisti monimutkaisen attribuutiohypoteesin muodostamisen, joka kuvaa mahdollisuutta kirjoittaa kiistanalaisia ​​näytelmiä, jotka johtuvat Molieresta, P. Corneillesta, F. Kinosta ja tuntemattomista kirjoittajista. Attribuuttiobjektien luokka koostui 13 Moliereen kuuluvasta säkeisestä komediasta.

2. Katsaus tieteellisen ajattelun kehityshistoriaan tekijän tyylin parametrisoinnin alalla antaa meille mahdollisuuden korostaa seuraavia päätrendejä: siirtyminen yksiulotteisista luokitteluista esineiden kuvaamiseen moniulotteisessa piirreavaruudessa, tietoteknisen tietojenkäsittelyn yleistyvä käyttö sekä viime vuosikymmeninä herännyt tutkijoiden kiinnostus syntaktisen analyysin käyttöön tekijän tyylin kuvauksessa. Tehokas menetelmä Tyylianalyysi tekijän määrittämistä varten sisältää moniulotteisten luokittelujen käytön, tekstin, ei yksittäisen lauseen, ominaisuuksien määrittämisen ja tekstin kuvauksen kielijärjestelmän eri tasoilla ottaen huomioon sekä sanaston koostumuksen. tekstistä ja sen rakenteesta. Kaikki nämä vaatimukset täyttyvät matemaattisella menetelmällä anonyymien ja pseudonyymien teosten määrittämiseksi, joka perustuu hahmontunnistusteoriaan.

3. Työssä esitellään kokemuksia hahmontunnistusteoriaan perustuvien matemaattisten attribuutiomenetelmien käytöstä ranskankielisten tekstien attribuutiossa. Ehdotettu menetelmä parametrien arvojen määrittämiseksi käyttämällä 1600-luvun ranskankielisten tekstien aineistoa mahdollisti Molieren aiheuttamien kiistanalaisten näytelmien tekijän määrittämisongelman. A priori parametrien sanakirja koostui 51 parametrista. Kaksi a priori -luokkaa - ^(CorpeShe) ja 02(C)itai11;) - koostuivat 11 P. Corneillen säkeisestä komediasta ja 3 F. Kinon säkeisestä komediasta.

1674. Attribuutio vahvisti syntaktisen tason parametrien korkean informaatiosisällön ja tyylin erottamiskyvyn. Informatiivinen parametrijoukko koostui viidestä parametrista: X02 (alkeislauseiden määrä), X04 (valmistettujen lauseiden määrä), X21 (verbin konjugoitujen muotojen määrä), X31 (aiheiden määrä), X32 (aihepronominien määrä) ). Informatiivisten parametrien valintavaiheessa työ osoittaa mahdollisuuden automatisoida lingvististä tutkimusta attribuution alalla.

5. Deterministisen algoritmin työn tuloksena määritettiin kuuden tekijän kolmestatoista analysoidusta kohteesta: näytelmien "Le dépit amoureux", "L"Ecole des maris", "Les Fâcheux", "L"Ecole des femmes", "Tartuffe" , "Les Femmes savantes" johtui P. Corneillesta todennäköisyydellä, joka on suurempi kuin 0,95. F. Kinon probabilistisen tunnistusalgoritmin työn tuloksena näytelmä "L"Étourdi ja näytelmät "Sganarelle", "Le Misanthrope", "Mélicerte", "Pastorale comique" määritettiin P:lle. . Corneille vaihtelevalla todennäköisyydellä (0,63:sta 0,73:een). Todennäköisyyspohjaisen algoritmin tuloksia korjattiin luokituksen laadun arvioinnin aikana. Kaksi näytelmää, "Dom Garcie de Navarre" ja "La Princesse d" Élide", muodosti jälkiluokan. Tutkimuksen tuloksena vahvistui vaihtoehtoisen hypoteesin (Ha) muunnelma: näytelmien tekstit, joiden syynä on

Moliere, ovat P. Corneillen, F. Kinon ja yhden tuntemattoman kirjailijan teoksia.

6. Olemassa olevien tekstien päivämäärämenetelmien tarkastelu osoitti, että yleismaailmallisia matemaattisia menetelmiä ei ole olemassa tekstien kirjoitusjärjestyksen määrittämiseksi. Ehdotetun tyylin erottaviin syntaktisiin parametreihin perustuvan päivämäärämenetelmän soveltaminen osoitti tämän lähestymistavan toteutettavuuden ja mahdollisti myös mahdollisuuden arvioida matemaattisesti yksittäisen tekijän tyylin parametrien kehitystä kirjoittajan kirjallisessa työssä.

1687. P. Corneillelle ja F. Kinolle lueteltujen näytelmien päivämäärän tuloksena hypoteesi Molieren teatteriin kuuluvien runonäytelmien aikaisemmasta kirjoittamisesta vahvistui.

Jatkotutkimuksen mahdollisuuksia on kehittää yksittäisten kirjailijoiden tyylien kuvaamisen ja kirjallisten teosten ajoituksen ongelmia tässä työssä ehdotetulla matemaattisella päivämäärämenetelmällä.

Väitöskirjan lähdeluettelo Filologisten tieteiden kandidaatti Rodionova, Elena Sergeevna, 2008

1. Admoni V. G. Saksan kielen teoreettinen kielioppi: nykyaikaisen saksan kielen rakenne Teksti. : oppikirja käsikirja opettajille Instituutti / V. G. Admoni. M.: Koulutus, 1986. - 333 s.

2. Alekseev P. M. Tekstin kvantitatiivinen typologia Teksti. : oppikirja erikoiskurssin käsikirja / P. M. Alekseev. - L.: Leningrad. osavaltio ped. Institute, 1988.-76 s.

3. Babaytseva V.V. Syntaksi. Välimerkit teksti. : oppikirja käsikirja opiskelijoille / V. V. Babaytseva. M.: Koulutus, 1981.-271 s.

4. Bally S. Yleinen kielitiede ja ranskan kielen ongelmat Teksti. / S. Bally. -M. : Pääkirjoitus, 2001.-416 s.

5. Bektaev K. B. Matemaattiset menetelmät kielitieteessä Teksti. : oppikirja käsikirja / K. B. Bektaev, R. G. Piotrovsky. Alma-Ata: KazGU, 1973. - Osa 1: Todennäköisyysteoria ja kielinormien mallintaminen. 281 s. 1!

6. Bektaev K. B. Matemaattiset menetelmät kielitieteessä Teksti. : oppikirja käsikirja / K. B. Bektaev, R. G. Piotrovsky. Alma-Ata: KazGU, 1974. - Osa 2: Matemaattiset tilastot ja tekstin mallinnus. - 334 s.

8. Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia: 30 osassa Teksti. / ch. toim. A. M. Prokhorov. Ed. 3., t. 21. M.: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1972. - 546 s.

9. Bongard M. M. Tunnistuksen ongelmat Teksti. / M. M. Bongard. - M.: Nauka, 1967. 320 s.

10. Bravermann E.M. Rakenteelliset menetelmät empiiristen tietojen käsittelyyn Teksti. / E. M. Baverman, I. B. Muchnik. M.: Nauka, 1983. -464 s.

12. M. Vasilevitš A. P. Värinimet kirjoittajan kielen ominaisuutena Teksti. / A. P. Vasilevich // Tarton valtionyliopiston tieteelliset muistiinpanot. Tartto, 1981. - Numero. 585: Tekstin lingvistiikka ja stilistiikka. - s. 42-51.

13. Watanabe S. Parametrien arviointi ja valinta kuviontunnistusongelmissa Teksti. / S. Watanabe, P. Lambert // Monimutkaisten kuvien automaattinen analyysi / toimittanut E. M. Braverman. M.: Mir, 1969. - s. 234-309.

14. Vashak P. Sanan pituus ja lauseen pituus yhden tekijän teksteissä Teksti. / P. Vashak // Tilastollisen stilistiikan kysymyksiä / toim. B. N. Golovina. Kiova: Naukova Dumka, 1974. - P. 12-31.

16. Vinogradov V.V. Sanojen historia Teksti. /V.V.Vinogradov; RAS, Int. rus. Kieli -M. : Tolk, 1994. 1138 s.

17. GakV. G. Ranskan kielen teoreettinen kielioppi Teksti. / V. G. Gak. M.: Dobrosvet, 2000. - 832 s.

18. Gililov I.M. Peli William Shakespearesta tai Suuren Feeniksin mysteeri -teksti. / I. M. Gililov. M.: Kansainvälinen. suhteet, 2007. -536 s.

19. Gerasimovich A.I. Matemaattiset tilastot Teksti. : oppikirja korvaus / A. I1 Gerasimovich. 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - Minsk: Higher School, 1983.-279 s.„

20. Glikman I. D. Moliere. Kriittinen-biografinen essee Teksti. / I. D. Glikman. M.; L.: Kaunokirjallisuus, 1966. - 279 s.

21. Gorelik A. L. Tunnistusmenetelmät Teksti. : oppikirja käsikirja yliopistoille / A. L. Gorelik. M.: Korkeampi. koulu, 1984. - 208 s.

22. Venäjän kielen kielioppi: 2 osaa Teksti. /vastaa toim. V.V. Vinogradov M.: Kustantaja Acad. Neuvostoliiton tieteet, 1960. - T. 2: Syntaksi. Osa 1. - 783 s.

23. Venäjän kielen kielioppi: 2 osaa Teksti. / toim. V. V: Vinogradova - M.: Publishing House Acad. Sciences USSR, 1960. T. 2: Syntaksi. Osa 2. - 440 s.

24. Greenbaum O. N. Tylometrian tietokonenäkökohdat Teksti. / O. N. Grinbaum // Soveltava kielitiede: oppikirja / toim. L. V. Bondarko; L. A. Verbitskaya, A. S. Gerd. - Pietari. : Pietari. osavaltio yliopisto, 1996.-S. 454-464. "

25. Grishunin A. L. Kokemus kielidublettien käytön tutkimisesta attribuutiotarkoituksiin Teksti. / A. L. Grishunin // Tekstikritiikin kysymyksiä: kokoelma. artikkelit / vastaukset toim. V. S. Nechaeva. M: : Toim. Akateemikko Neuvostoliiton tieteet, 1960. - Numero. 2: Tekstikritiikin kysymykset. - s. 28-41.

26. Derffel K. Analyyttisen kemian tilastot Teksti. / K. Derffel; käännös sen kanssa L.N. Petrova. M.: Mir, 1994. - 267 s.

27. Enyukov I. S. Menetelmät, algoritmit, ohjelmat monimuuttujatilastoanalyysiin: PPSA-paketti Teksti. / I.S. Enjukov. M.: Rahoitus ja tilastot, 1986. - 231 s.

29. Likhachev D.S. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teosten attribuutiokysymykset Teksti. / D. S. Likhachev // Vanhan venäläisen kirjallisuuden laitoksen julkaisut / Neuvostoliiton tiedeakatemia. -M.; L., 1961.-nro 17.-S. 37-59.

30. Likhachev D. S. Tekstiologia, joka perustuu X-XVII vuosisadan venäläisen kirjallisuuden materiaaliin. / D. S. Likhachev; RAS, Venäjän instituutti. palaa. 3. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - Pietari: Aletheia, 2001.-758 s.

31. Mantzius K.-Moliere. Teatterit, yleisöt, aikansa näyttelijät Teksti. / K. Mantzius; kaista alkaen fr. F. Kaverina. -M. : Gosizdat, 1922. 172 s.

32. Markov A. A. Tietoja tilastollisen menetelmän yhdestä sovelluksesta Teksti. /A. A. Markov // Keisarillisen tiedeakatemian uutisia. Ser. 6. -1916.-T. 10, nro 4. -KANSSA. 239-242.

33. Martynenko G. Ya. Kirjallisen proosan moniulotteinen syntaktinen analyysi Teksti. / G. Ya. Martynenko // Rakenne- ja soveltava kielitiede: yliopistojen välinen. kokoelma / toim. A.S. Gerda. - L.: Kustantaja Leningr. Yliopisto, 1983. Numero 2. - s. 47-61.

34. Martynenko G. Ya. Stylometrian perusteet Teksti. / G. Ya. Martynenko. -L. : Kustantaja Leningr. Univ., 1988. 173 s.

35. Marusenko M. A. Teollisuuden terminologiajärjestelmien yhteyden mittaamisesta tietokoneiden käyttöön Teksti. / M. A. Marusenko // Tarton yliopiston tieteellisiä muistiinpanoja. - Tartto, 1981. - Numero. 7. - s. 74-81.

36. Marusenko M. A. Nimettömien ja pseudonyymien kirjallisten teosten antaminen kuvantunnistusmenetelmillä Teksti. / M. A. Marusenko. - L.: Kustantaja Leningr. Univ., 1990. 164 s.

37. Meyer D. Relaatiotietokantojen teoria Teksti. / D. Meyer; kaista englannista M.K. Valieva et ai. M.: Mir, 1987. - 608 s.

38. Meshchaninov I. I. Ergatiivinen lauseiden rakentaminen eri tyyppisillä kielillä Teksti. / I. I. Meshchaninov. L.: Nauka, 1967. - 248 s.

39. Mirkin B. G. Laadullisten attribuuttien ja rakenteiden analyysi = Laadullisten attribuuttien ja rakenteiden analyysi Teksti. / B. G. Mirkin. - M.: Tilastot, 1980. 319 s.

40. Ozhegov S.I. Venäjän kielen sanakirja teksti. / S. I. Ožegov; muokannut Shvedova N. Yu. M.: Venäjä. lang., 1984. - 797 s.

41. Nestorista Fonviziniin. Uusia menetelmiä tekijän määrittämiseen Teksti. / L. V. Milov, L. I. Borodkin, T. I. Ivanova jne. M.: Progress, 1994.-443 s.

42. Porshneva O. S. Kysymys sotilaiden keskustelujen tallenteiden tekstien ansioista S. 3. Fedorchenko Text. / O. S. Porshneva, S. V. Porshnev // Historia ja tietokone -yhdistyksen tiedote / vas. toim. L.I. Borodkin. M., 2002. - nro 30. - s. 31-44.

43. Svyatets Yu. A. Ergodisen teorian yllätyksiä Teksti. / Yu.A. Svyatets // Historia ja tietokone -yhdistyksen uutiskirje / vas. toim. L.I. Borodkin. M., 2002. - nro 30. - s. 147-149.

44. Sevbo I. P. Tutkimus lauseen pituuden ja Teksti-sarakkeen tasojen lukumäärän välisestä suhteesta. / I. P. Sevbo, S. M. Aleshkipa // Rakenne- ja matemaattinen lingvistiikka / ts. toim. F. A. Nikitina - Kiova: Vishcha School, 1974. Voi. 2. - s. 101-179.

45. Sevbo I.P. Syntaktisten rakenteiden graafinen esitys ja tyylidiagnostiikka Teksti. / I. P. Sevbo. - Kiova: Naukova Dumka, 1981.- 192 s.

46. ​​Seseman V. E. Morozovin "Kielelliset spektrit" ja Platonin kysymys Teksti. / V. E. Seseman // Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden laitoksen uutisia. - 1918. - T. 22, kirja. 2.-S. 21-34.

47. Sineleva A. V. "Romanssi kokaiinin kanssa": kielellinen ja tilastollinen tutkimus Teksti. : tekijän abstrakti. dis. . Ph.D. Philol. Tieteet: 02.10.21 / Sineleva Anastasia Vasilievna; Pietarin osavaltio univ. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2001. - 22 s.

48. Nykyaikainen venäjänkielinen teksti. : oppikirja philolille. asiantuntija. korkeampi koulutus laitokset / V. A. Beloshapkova, E. A. Bryzgunova, E. A. Zemskaya [ja muut]; muokannut V. A. Beloshapkova. M.: Azbukovnik, 1999. -928 s.

49. Todennäköisyyslaskennan käsikirja Teksti. / G. G. Abezgauz, A. P. Tron, Yu. N. Kopenkin ym. M.: Voenizdat, 1970. - 407 s.

50. Tarnopolskaya I. O. Tekstien entropia ja anonyymien tekstien attribuutio: Teksti-metodologian testauksen tulokset. / I. O. Tarnopolskaja // Yhdistyksen uutiskirje

51. Historia ja tietokone” / vas. toim. JI. I. Borodkin. M., 1998. - nro 23. - s. 65-68.

52. V. N. Vladimirov, I. M. Garskova. M., 2000. - nro 26. - s. 29-35.

53. Terekhina A. Yu. Tietojen analysointi moniulotteisilla skaalausmenetelmillä Teksti. / A. Yu. Terekhina. M.: Nauka, 1986. - 166 s.

54. Timashev A. N. Attribute // Textology.gi Sähköinen resurssi. -2002. Käyttötila: http://www.textology.ru/atrresum.html. - Korkki näytöltä.

55. Tomashevsky B.V. Stilistiikkateksti. : oppikirja korvaus /

56. B.V. Tomashevsky. JI. : Kustantaja Leningr. Yliopisto, 1983-. - 288 s. /

57. Tuldava Yu. A. Sanaston kvantitatiivis-systeemisen tutkimuksen ongelmat ja menetelmät Teksti. / Yu. A. Tuldava. Tartto: Tarton osavaltio. yliopisto, 1987.-203 s.

58. Fuchs V. Kaikkien taiteen sääntöjen mukaan: tarkat menetelmät kirjallisuuden, musiikin ja kuvataiteen tutkimisessa Teksti. / V. Fuchs // Taide ja tietokoneet / toim. R. X. Zaripova. M.: Mir, 1975. - P. 134356.

59. Khetso G. Kuka kirjoitti "Hiljaisen Donin"? : (”Hiljaisen Donin” tekijän ongelma) Teksti. / G. Hetso, S. Gustavsson, B. Beckman. - M.: Kirja, 1989. - 192 s.

60. Khetso G. Dostojevskiin kuuluminen: "Time"- ja "Epoch"-lehtien nimettömien artikkelien liittäminen F. M. Dostojevskiin Teksti. / G. Khetso. Oslo: Solum Forlag A.S., 1986. - 82 s.

61. Khmelev D.V. Kielellinen analysaattori Elektroninen resurssi. M., 2002. - Käyttötila: http://www.rusf.ru/books/analysis/. - Korkki näytöltä.

64. Chepiga V.P. "Romain Gary Emil Azharin" ongelma: Emil Azhar Text -salanimellä julkaistujen romaanien ansioksi lukeminen. /

65. V. P. Chepiga // Venäjän valtion uutisia pedagoginen yliopisto niitä. A. I. Herzen. 2007. - Nro 19.1. s. 284-290.

66. Shapir M.I. Batenkov-ilmiö ja mystifikaation ongelma Teksti. / M. I. Shapir // Philologica. 1997. - T. 4, nro 8/10. - s. 85-134.

67. Shakhmatov A. A. Venäjän kielen tekstin syntaksi. / A. A. Shakhmatov. -M. : Pääkirjoitus URSS, 2001. 620 s.

68. Schwartz G. Otantamenetelmä: opas tilastollisten estimointimenetelmien käyttöön Teksti. / G. Schwartz; kaista hänen kanssaan. J. S. Paperoitu. M.: Tilastot, 1978. - 213 s.

69. Yakubaitis T. A. Tekstityypin todennäköisyysmäärittely useiden morfologisten piirteiden perusteella Teksti. / T. A. Yakubaitis, A. N. Sklyarevich. Riika: IEVT, 1982. - 53 s.

70. Arrivé M. La grammaire Teksti. / M. Arrivé, J.-Cl. Chevalier. Paris: Klincksieck, 1970.-425 s.

71. Boissier D. L "Affaire Molière, la grande supercherie littéraire" Teksti. / D. Boissier. Paris: Jean-Cyrille Godefroy, 2004. - 315 s.

72. Brondal V. Théorie des prepositions. Introduction à une ■ Sémantique rationelle Text. / V. Brondal. Kööpenhamina: Munksgaard, 1950.

73. Brunet E. Où l "on mesure la distance entre les distances Sähköinen resurssi. / E. Brunei // Texto! mars 2004. - Käyttötapa: http://www.revue-texto.net/Inedits/Brunet/ BrunetDistance.html -, Teksti ruudulla ranskaksi - Kuvateksti näytöltä.

74. Bruno F. La pensée et la langue, méthode, Princips et plan d "une théorie nouvelle du langage appliquée au français Text. / F. Bruno. - Paris: Masson et Cie, 1965. 984 s.

75. Burrows J. F. Ei, ellet kysy kauniisti: tulkinnallinen yhteys analyysin ja informaatiotekstin välillä. /J.F. Burrows // Kirjallinen ja kielellinen tietojenkäsittely / toim. G. Leitner. - Oxford University Press, 1992. - Voi. 7.-P. 91-109.

76. Campbell L. Platonin tekstin sophisties ja polilicus. / L. Campbell. -Oxford: Clarendon, 1867. 170 s.

77. Cardinne-Petit R. Pierre Louys, inconnu Text. / R. Cardinne-Petit. Paris: L"Elan, 1948.-256 s.

78. Dubois J. Grammaire structuree du français: nom et pronom Text. / J. Dubois. Paris: Larousse, Langue et langage, 1965. - 192 s.

79. Dubois J. Elements de linguistique française: Syntaxe Text. / J. Dubois, F. Dubois-Charlier. Paris: Larousse, 1970. - 294 s.

80. Duchêne R. Molière Teksti. / R. Duchene. Paris: Fayard, 1998. - 790 s.

81. Garde-Tamine Y. La stylistique Text. / Y. Garde-Tamine. Paris: Colin, 1992.-630 s.

82. Galichet G. Grammaire structuree du français moderne Text. / G. Galichet. - Paris: Larousse, 1970. 285 s.

83. Goujon J.-P. Pierre Louys, une vie secrete 1870-1925 Teksti. / J.-P. Goujon-Paris: Fayard, 1988. 872 s.

84. Grammaire d'aujourd'hui. Opas alphabétique de linguistique française Teksti. /Toim. M. Arrivé, F. Cadet, M. Galmiche. Paris: Flammarion, 1986. -380 s.

85. Grammaire Larousse du français contemporain Teksti. /Toim. J. C. Chevalier, C. Blanche Benveniste, P. Arrive Paris: Larousse, 1964. - 495 s.

86. Grevisse M. Le bon usage. Grammaire française Teksti. / M. Grevisse. - Toim. A. Goosse. Paris ja Louvain-la-Neuve: Duculot, 1993. - 1806 s.

87. Gutmann R.-A. Introduction à la luennon des poètes français Teksti. / R.-A. Gutmann Paris: R. Lacoste, 1961. - 394 s.

88. Henkels R. M. Tietokoneella generoidun konkordancan käyttäminen Robert Pingetin satutekstin tyylivälineiden analysointiin ja dokumentointiin / R. M. Henkels, E. R. Egea // Computer and the Humanities. 1977. - Vol. 11. - P. 56-73.

89. Holmes, D.I. Stylometrian kehitys humanistisissa stipendikirjoissa. / D. I. Holmes // Kirjallinen ja kielellinen tietojenkäsittely / toim. M. Deegan,

90. S. Lee. Lontoo: Oxford University Press, 1998. - Voi. 13. - Ei. 3. -P. 111-117.

91. Hupert P. Sanaston rikkaus. Teksti. / P. Hupert, D. Labbé // Lexicometrica. 1997. - nro 0. - s. 164-178.

92. Julaud J.-J. La Littérature française pour les nuls Text. / J.-J. Julaud. Paris: Jean-Joseph Editions, 2005. - 660 s.

93. L "affaire Corneille-Molière Site. 2006. Käyttötapa: http://www.comeille-moliere.org. - Teksti ruudulla ranskaksi - Kuvateksti näytöltä.

94. Labbé S. Tekstien välinen etäisyys ja tekijän määrittäminen Corneille ja Molière. Teksti. / S. Labbé, D. Labbé // Journal of Quantitative Linguistics.-2001.-Vol. 8.-nro.3.-P. 213-231.

95. Labbé C. La distance intertextuelle. Teksti. / S. Labbé, D. Labbé // Corpus. - 2003. - Nro 2. S. 95-118.

96. Labbé D. Corneille dans l "ombre de Molière. Histoire d"une recherché Text. / D. Labbé. Pariisi ; Bruxelles: Les Impression nouvelles, 2003. -144 s. 1

97. Lewino F. Corneille Molière. L "affaire rebondit Text. / F. Lewino // Le Point. - 2003. - Nro 1595. - S. 102.

98. Louys P. Corneille est-il "auteur d" Amphitryon? Vastausteksti. / P. Louys // L "Intermédiare des chercheurs et curieux. 1919. - No. 1505. - S. 123.

99. Louys P. Textes fondateurs de Pierre Louys Sähköinen resurssi. / P. Louys // L "affaire Corneille-Molière 2006. - Käyttötapa: http://corneille-moliere.org/pageshtml/iextesdepien-elouvs.htm - Teksti ruudulla ranskaksi - Kuvateksti näytöltä.

100. Louys P. Le Problème Corneille-Molière vu par P. Louys (kontribuutio au dossier définitif) Teksti. / P. Louys // Broutilles, recueillies par Frédéric Lachèvre. Paris, 40, rue Beaujon, 1938. - 103 s.

101. Merriam T. An Application of Authority Attribution by Intertextual Distance in English Text. / T. Merriam // Corpus. 2003. - nro 2. - P. 142168.

102. Mallet F. Molière Teksti. / F. Mallet. Paris: Grasset, 1986. - 478 s.

103. Muller C. Principles et methodes de statistique textuelle Text. / S. Muller - Paris: Hachette, 1977. -478 s.

104. Suunnitelma P.-P. Molière et ses œuvres Text. /P.-P. Suunnitelma // Mercure de France. 1919. - Voi. CX1II. - Nro 505. - s. 43-46.

105. Poulaille, H. Corneille sous le masque de Molière Teksti. / H. Poulaille. Paris: Grasset, 1957. - 400 s.

106. Taranovsky K. Tunnetun venäläisen runon Luka-tekstin rytminen rakenne. / K. Taranovsky // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics / toim. D. S. Worth, E. Stankiewicz. Columbus, Ohio, 1982. - osa. XXV/XXVI – s. 429-432.

107. Vergnaud F. Liite II Teksti. / F. Vergnaud // Wouters H., de Ville de Goyet C. Molière ou l "auteur imaginaire? Bruxelles: Comlèxe, 1990.-P. 131-150.

108. Vidal P. Molière-Corneille, les mensonges d'une légende Text / P. Vidal Paris: Lafon, 2001. - 211 s.

109. Visé de J. D. Molière jugé par ses contemporains Teksti. / J. D. Visé de, M. Brécaut de, L. Grange. Pariisi: Isidore Liseux, 1877. - 148 s.

110. Voltaire. Vie de Molière Teksti. / Voltaire. Amsterdam: Catuffe, 1739.-347 s.-182127. Wilmet M. Grammaire kritiikki du français Text. / M. Wilmet.

111. Pariisi; Bruxelles: Duculot, 1998. 704 s. 128. Wouters H. Molière ou l "auteur imaginaire? Teksti. / H. Wouters, de G. de Ville. -Bruxelles: Comlèxe, 1990. - 151 s. lähdeluettelo

112. Quinault Ph. Le théâtre de Mr Quinault, sisältää tragedioita, komediaa ja oopperoita. - 5 osa. /toim. par G. Boffrand. Paris: la Compagnie des Libraires, 1739. - Voi. 1: 543 s. ; Voi. 2: 516 s. ; Voi. 3: 399 s. ; Voi. 4: 407 s. ,; Voi. 5: 482 s.

Huomaa, että yllä esitetyt tieteelliset tekstit on lähetetty tiedoksi ja ne on saatu tunnustuksen kautta alkuperäiset tekstit väitöskirjat (OCR). Siksi ne voivat sisältää virheitä, jotka liittyvät epätäydellisiin tunnistusalgoritmeihin. SISÄÄN PDF-tiedostoja Toimittamissamme väitöskirjoissa ja abstrakteissa ei ole tällaisia ​​virheitä.