А нужна ли звуковая карта? Как выбрать звуковую карту для компьютера и вообще – зачем она нужна? Свет в помощь
Космос - это не однородное ничто. Между различными объектами есть облака газа и пыли. Они являются остатками после взрыва сверхновых и местом для формирования звезд. В некоторых областях этот межзвездный газ достаточно плотный, чтобы распространять звуковые волны, но они не восприимчивы для человеческого слуха.
Есть ли в космосе звук?
Когда объект движется - будь то вибрация гитарной струны или взрывающийся фейерверк - он воздействует на близлежащие молекулы воздуха, как бы толкая их. Эти молекулы врезаются в своих соседей, а те, в свою очередь, в следующие. Движение распространяется по воздуху подобно волне. Когда она достигает уха, человек воспринимает ее как звук.
Когда звуковая волна проходит сквозь воздушное пространство, его давление колеблется вверх и вниз, словно морская вода в шторм. Время между этими вибрациями называется частотой звука и измеряется в герцах (1 Гц - это одна осцилляция в секунду). Расстояние между пиками наивысшего давления называется длиной волны.
Звук может распространяться только в среде, в которой длина волны не больше среднего расстояния между частицами. Физики называют это «условно свободной дорогой» - среднее расстояние, которое молекула проходит после столкновения с одной и перед взаимодействием со следующей. Таким образом, плотная среда может передавать звуки с короткой длиной волны и наоборот.
Звуки с длинными волнами имеют частоты, которые ухо воспринимает как низкие тона. В газе со средней длиной свободного пробега, превышающей 17 м (20 Гц), звуковые волны будут слишком низкочастотными, чтобы человек смог их воспринять. Они называются инфразвуками. Если бы существовали инопланетяне с ушами, воспринимающими очень низкие ноты, они бы точно знали, слышны ли звуки в открытом космосе.
Песнь черной дыры
На расстоянии около 220 миллионов световых лет, в центре кластера из тысяч галактик, напевает самую низкую ноту, которую когда-либо слышала вселенная. На 57 октав ниже средней «до», что примерно на миллион миллиардов раз глубже, чем звук той частоты, которую человек может услышать.
Самый глубокий звук, который возможно уловить людям, имеет цикл около одного колебания каждые 1/20 секунды. У черной дыры в созвездии Персея цикл составляет около одного колебания каждые 10 миллионов лет.
Это стало известно в 2003 году, когда космический телескоп NASA «Чандра» обнаружил нечто в газе, заполняющем кластер Персея: концентрированные кольца света и темноты, похожие на рябь в пруду. Астрофизики говорят, что это следы невероятно низкочастотных звуковых волн. Более яркие - это вершины волн, где наибольшее давление на газ. Кольца темнее - это впадины, где давление ниже.
Звук, который можно увидеть
Горячий, намагниченный газ вращается вокруг черной дыры, похожий на воду, циркулирующую вокруг слива. Двигаясь, он создает мощное электромагнитное поле. Достаточно сильное, чтобы ускорить газ возле края черной дыры практически до скорости света, превращая его в огромные всплески, называемые релятивистскими струями. Они вынуждают газ повернуть на своем пути в сторону, и это воздействие вызывает жуткие звуки из космоса.
Они переносятся через кластер Персея в течение сотен тысяч световых лет от своего источника, но звук может путешествовать только до тех пор, пока достаточно газа для его перевозки. Поэтому он останавливается на краю газового облака, заполняющего Персея. Это значит, что невозможно услышать его звук на Земле. Можно увидеть только влияние на газовое облако. Это выглядит так, как если смотреть через пространство на звукоизолированную камеру.
Странная планета
Наша планета издает глубокий стон каждый раз, когда двигается ее кора. Тогда не остается сомнений: распространяются ли звуки в космосе. Землетрясение может создавать вибрации в атмосфере с частотой от одного до пяти Гц. Если оно достаточно сильное, то может посылать инфразвуковые волны через атмосферу в открытый космос.
Конечно, нет четкой границы, где атмосфера Земли заканчивается и начинается космос. Воздух просто постепенно становится тоньше, пока в конце концов не исчезает вовсе. От 80 до 550 километров над поверхностью Земли длина свободного пробега молекулы составляет около километра. Это означает, что воздух на этой высоте примерно в 59 раз тоньше такого, при котором была бы возможность слышать звук. Он способен лишь переносить длинные инфразвуковые волны.
Когда в марте 2011 года землетрясение магнитудой 9.0 потрясло северо-восточное побережье Японии, сейсмографы во всем мире зафиксировали, как его волны проходили сквозь Землю, а вибрации вызывали низкочастотные колебания в атмосфере. Эти вибрации прошли весь путь до того места, где корабль (Gravity Field) и стационарный спутник Ocean Circulation Explorer (GOCE) сравнивает гравитацию Земли на низкой орбите с отметкой 270 километров над поверхностью. И спутнику удалось записать эти звуковые волны.
GOCE обладает очень чувствительными акселерометрами на борту, которые управляют ионным двигателем. Это помогает поддерживать спутник на стабильной орбите. 2011 года акселерометры GOCE обнаружили вертикальное смещение в очень тонкой атмосфере вокруг спутника, а также волнообразные сдвиги в давлении воздуха, в момент распространения звуковых волн от землетрясения. Двигатели спутника скорректировали смещение и сохранили данные, которые стали подобием записи инфразвука землетрясения.
Эта запись была засекречена в данных о спутнике до тех пор, пока группа ученых, возглавляемая Рафаэлем Ф. Гарсией, не опубликовала этот документ.
Первый звук во вселенной
Если бы была возможность вернуться в прошлое, примерно в первые 760 000 лет после Большого Взрыва, можно было бы узнать, есть ли в космосе звук. В это время Вселенная была настолько плотной, что звуковые волны могли свободно распространяться.
Примерно тогда же первые фотоны начинали путешествовать в космосе в качестве света. После всё наконец охладилось настолько, чтобы конденсировались в атомы. До того, как произошло охлаждение, Вселенная была заполнена заряженными частицами - протонами и электронами - которые поглощали или рассеивали фотоны, частицы, составляющие свет.
Сегодня он достигает Земли как слабое свечение микроволнового фона, видимое только очень чувствительными радиотелескопами. Физики называют это реликтовым излучением. Это самый старый свет во вселенной. Он отвечает на вопрос, есть ли звук в космосе. Реликтовое излучение содержит запись древнейшей музыки вселенной.
Свет в помощь
Как свет помогает узнать, есть ли звук в космосе? Звуковые волны проходят сквозь воздух (или межзвездный газ) как колебания давления. Когда газ сжимается, становится жарче. В космических масштабах это явление настолько интенсивно, что образуются звезды. А когда газ расширяется, он остывает. Звуковые волны, распространяющиеся по ранней вселенной, вызывали слабые колебания давления в газовой среде, что, в свою очередь, оставляло слабые сбои температуры, отраженные в космическом микроволновом фоне.
Используя температурные изменения, физику Университета Вашингтона Джону Крамеру удалось восстановить эти жуткие звуки из космоса - музыку расширяющейся вселенной. Он умножил частоту в 10 26 раз, чтобы человеческие уши смогли его услышать.
Так что никто действительно не услышит крика в космосе, но останутся звуковые волны, движущиеся сквозь облака межзвездного газа либо в разреженных лучах внешней атмосферы Земли.
Разбираемся, стоит ли покупать дискретные или внешние звуковые карты. Для Mac и Win-платформ.
Мы часто пишем о качественном звуке. В портативной обертке, а вот настольные интерфейсы обходим стороной. Почему?
Стационарная домашняя акустика - предмет жутких холиваров . Особенно в случаях использования компьютеров в качестве источника звука.
Большинство пользователей каких-либо ПК считают дискретную или внешнюю аудиокарту залогом качественного звука . Всему виной “добросовестный ” маркетинг , упорно убеждающий нас в необходимости приобретения дополнительного девайса.
Что используется в ПК для вывода аудиопотока
Встроенный звук современных материнских плат и ноутбуков заметно превосходит возможности слухового анализа среднего психически здорового, технически грамотного слушателя. Платформа роли не играет.
Некоторые материнские платы имеют достаточно качественный интегрированный звук
. При этом в их основе лежат те же средства, что и в бюджетных платах. Улучшение достигается за счет отделения звуковой части от прочих элементов, использования более качественной элементной базы.
И всё же в большинстве плат используется один и тот же кодек от Realtek. Настольные компьютеры Apple- не исключение. По-крайней мере, приличная часть из них оснащена Realtek A8xx
.
Этот кодек (набор логики, заключенный в микросхему) и его модификации характерны практически для всех материнских плат, разработанных под процессоры Intel. Маркетологи называют его Intel HD Audio .
Замеры качества аудиотракта Realtek
Реализация аудиоинтерфейсов в значительной мере зависит от производителя материнской платы. Качественные экземпляры показывают очень хорошие цифры. Например, тест RMAA для звукового тракта Gigabyte G33M-DS2R
:
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0.01, -0.09
Уровень шума, дБ (А): -92.5
Динамический диапазон, дБ (А): 91.8
Гармонические искажения, %: 0.0022
Интермодуляционные искажения + шум, %: 0.012
Взаимопроникновение каналов, дБ: -91.9
Интермодуляции на 10 кГц, %: 0.0075
Все полученные цифры заслуживают оценок «Очень хорошо» и «Отлично». Не всякая внешняя карта может показать такие результаты.
Результаты сравнительных тестов
К сожалению, время и оборудование не позволяют провести собственное сравнительное тестирование различных встроенных и внешних решений.
Поэтому возьмём то, что уже сделано за нас. На просторах сети, например, можно найти данные о двойном внутреннем ресемплинге наиболее популярных дискретных карт серии Creative X-Fi . Поскольку они касаются схемотехники - оставим проверку на ваши плечи.
А вот материалы, опубликованные одним крупным хардварным проектом позволяют разобраться во многом. В проведенном тестировании нескольких систем от встроенного кодека за 2 доллара до аудиофильского решения за 2000 получились очень интересные результаты.
Выяснилось, что Realtek ALC889
показывает не самую ровную АЧХ, и дает приличную разницу тона - 1,4 дБ при 100 Гц. Правда, на деле эта цифра не является критичной.
А в некоторых реализациях (то есть моделях материнских плат) и вовсе отсутствует - смотрите рисунок выше. Ее можно заметить только при прослушивании одной частоты. В музыкальной композиции, после правильной настройки эквалайзера даже заядлый аудиофил не сможет найти отличие между дискретной картой и встроенным решением.
Мнение экспертов
Во всех наших слепых тестах мы не смогли выявить отличия между 44,1 и 176,4 кГц или 16- и 24-битными записями. Исходя из нашего опыта, соотношение 16 бит/44,1 кГц обеспечивает лучшее качество звучания, которое вы сможете прочувствовать. Форматы выше просто зря съедают место и деньги.
Понижение дискретизации трека с 176,4 кГц до 44,1 кГц с помощью высококачественного ресемплера предотвращает потерю детализации. Если в ваши руки попала такая запись - смените частоту на 44,1 кГц и наслаждайтесь.
Основное преимущество формата 24 бит перед 16 бит заключается в большем динамическом диапазоне (144 дБ против 98), но оно практически не имеет значения. Многие современные треки ведут битву за громкость, в которой динамический диапазон искусственно сокращается еще в стадии производства ДО 8-10 бит.
Моя карта плохо звучит. Что делать?
Все это очень убедительно. За время работы с железом я успел протестировать массу устройств - настольных и портативных. Не смотря на это, в качестве домашнего плеера я использую компьютер со встроенным чипом
Realtek.
А если звук обладает артефактами и проблемами? Следуйте инструкции :
1) Отключаем все эффекты в панели управления, ставим на зеленую дырку “линейный выход” в режиме “2 канала (стерео)”.
2) В микшере ОС отключаем все лишние входы, ползунки громкости - на максимум. Регулировки выполнять только регулятором на АС/усилителе.
3) Устанавливаем правильный проигрыватель. Для Windows - foobar2000.
4) В нем выставляем “Kernel Streaming Output” (нужно скачать дополнительный плагин), 24 бита, программный ресемплинг (через PPHS или SSRC) в 48 кГц. Для вывода используем WASAPI Output. Регулятор громкости в отключаем.
Все остальное - работа вашей аудиосистемы (колонок или наушников). Ведь звуковая карта, прежде всего - ЦАП.
Что в итоге?
Реальность такова, что в общем случае дискретная карта не даёт существенного выигрыша в качестве воспроизведения музыки (это как минимум). Ее преимущества - только в удобстве, функциональности, и, быть может, стабильности
.
Почему все издания все же рекомендуют дорогие решения? Простая психология – люди считают, что для изменения качества работы компьютерной системы необходимо купить что-то продвинутое, дорогое . На деле - ко всему нужно прилагать голову. И результат может оказаться удивительным.
Вопрос: стоит ли покупать звуковую карту, если во втроенной звуковухеВаш вопрос нужно разделить на две категории: программно-аппаратную и собственно качество звука.
есть оптический привод. Если передача через оптику, есть разница со
втроенной звуковухи, или с отдельной, крутой звуковой карты?
1. Программно-аппаратная часть:
Если речь не идет о встроенных софтовых кодеках стандарта АС97 и HDaudio, то звуковая карта в ПК необходима в основном для реализации многочисленных звуковых алгоритмов вроде ЕАХ (компании Creative к примеру), добавляющих реализма, объема, учитывающих в реальном времени характеристики визуального окружения и корректирующие соответствующие им звуковые параметры. Например вы идете в какой-нибудь страшилке по коридору и звук соответствует характеристикам отражения от бетонных стен, буквально гуляет и осязаем. Затем выходите в большой зал и тут-же изменяется реверберация, смещаются характеристики эквализации и т.д. и т.п. Это не так заметно, как визуальные эффекты, но в играх с качественной звуковой дорожкой добавляет существенную долю драматизма. Специализированные игровые аудиокарты обрабатывают все эти эффекты на аппаратном уровне чипами типа EMU10K, EMU20K и т.п., освобождая CPU от дополнительных расчетов эффектов. Если игровой движок не обнаруживает такого девайса в вашем ПК, то выставляет упрощенную схему звуковых эффектов, которая может как и не отличаться по фактическим параметрам от EAX, так и сильно ей уступать. Решать надо-ли оно - Вам самому, хотя можно выводить звук в играх ч\з ЗК, а музыку ч\з внешний USB ЦАП, переключая в диспетчере звуковых устройств или прямо в софтовом проигрывателе (у некоторых есть такая возможность);
2. Качество звука. Современные топовые (и дорогие) ИГРОВЫЕ звуковые карты (есть еще категория профессиональных звуковых карт типа тех, что выпускают LYNX, M-AUDIO и т.п.) в принципе на музыкальном материале звучат на уровне дешевых внешних USB ЦАПов. В какой-то степени их спасают драйверы ASIO, если таковые есть для вашей модели звуковой карты, пускающие аудиопоток в обход программной мясорубки Windows (Asio4all - программный костыль, не решающий этой проблемы). Что касается вывода звука ч\з устаревшие оптические интерфейсы SPDIF (сонни-филипс интерфейс), TOSLINK (тошиба линк) и т.п., то единственное их преимущество - ограниченность и законченность любых вариантов. Как-бы правильнее это описать: "Вы можете купить продвинутый кухонный комбайн с кучей примочек и регулировок для пользования которыми необходимо как минимум понимание процесса, а можете все загрузить в одну чашку и нажать одну кнопку, где ножи покромсают ваши овощи в некую гарантированную массу, но о всяких аккуратных "кубиках", "соломке" можете сразу забыть". Фактически эти интерфейсы представляют из себя кондовый вариант подключения, гарантирующий, что до ЦАП дойдет цифровой поток, а количество потерь "по пути" будет сведено к минимуму. Этот тип подключения используется уже десятилетиями, все возможные проблемы решены уже давно и в общем он проще и дешевле в реализации. С ЦАП устаревшей конструкции или в ЦАП, где производитель сэкономил на качественном USB приемнике этот тип подключения иногда показывает лучший результат. Но есть очень большое НО: скорость этих оптических интерфейсов сильно ограничена и ни о каком DSD или серьезном хайрезе речь можно даже не вести (обычно скорость ограничена 24 бит 48 кГц). USB подключение имеет множество возможностей реализации, это тема на большую отдельную статью, на ПК с ОС Windows требует как минимум понимания процесса и некоторых действий пользователя по программной настройке интерфейса ПК-USB ЦАП для обеспечения т.н. качества передачи бит-в-бит (на некоторых ЦАП даже есть специальная индикация подтверждения достижения этого режима передачи). Немаловажно какой USB приемник установлен в ЦАП и от него зависит количество "выпадений" цифровых фрагментов по пути. Фишка в том, что именно аудио поток по USB передается в устаревшем формате PCM, в котором напрочь отсутствуют такие продвинутые фишки, как передача данных путем транзакции, передача контрольных сумм пакетов данных и т.п., а потому в данном случае есть смысл как в качественных USB приемниках, так и в качественных кабелях, способах реализации передачи данных (например у топовых материнских плат есть специализированные USB выходы для подключения к внешним ЦАП, в которых ОТКЛЮЧЕНА линия подачи эл. питания +5 Вольт, а размах сигнала логического ноля и единицы увеличен (фактически ноль и единица в USB отличаются лишь напряжением)). Что касается конкретно микросхем ЦАП, то на них стоит обращать внимание в самую последнюю очередь! Не важно стоит в вашем устройстве дешевая вольфсон WM8741 или топовая микросхема от Асахи Касеи, важна в первую очередь реализация и окружение, которые и характеризуют конечный саунд на 90%. Когда пишут о крутых ЦАП и о том, что "дешевка" A выдает жалкое соотношение сигнал\шум 107 Дб, а продвинутый ЦАП Б выдает аж 120 Дб, становится смешно, поскольку в большинстве цифровых мастеров все, что лежит ниже уровня 40 Дб попросту кастрировано! Т.е. в этой области вообще нет никакой музыкальной информации. Конечно это не касается качественных хайрезов сделанных с аналоговых носителей на качественном железе прямыми руками, но такие еще поискать надо. Конкретно Cambridge CXA80 достойный аппарат, звучащий в привычной интеллигентной "британской манере" (хотя это заблуждение и т.н. "британского звука" тоже много и самого разного), подразумевающей в общем понимании тембральную точность, максимально приближенную к звучанию оригинала, хорошие пространственные характеристики, обеспечиваемые качественной схемотехникой, приемлемые динамические и ритмические показатели. Cambridge и Arcam эдакие универсалы на "все времена", которые может и не будут вызывать каждой фонограммой бурю эмоций, но наслаждение от прослушивания доставят. USB ЦАП в этом усилке построен на чипе WM8740, который лет 10-15 назад был одним из самых массовых и получил много хороших отзывов (ИМХО заслуженных) в силу нейтральности, отсутствия цифровой резкости, к тому-же он в этом усилителе реализован как минимум по-человечески, а не как бедный родственник, которого только на похороны приглашают. Т.е. в сетапе на основе этого усилка он вполне пригоден для подключения и адекватен уровню аппаратуры. Хотите больше эмоций и драйва, меньшую универсальность - смотрите в строну Atoll 100SE. В нем нет ни ЦАП, ни фонокорректора, ни регуляторов тембра, но за свою цену это один из самых лучших по звуку усилителей на рынке. Можете поискать YBA - тоже отличные аппараты. Опять-же есть достойные конкуренты в лице Rega Elex, Naim 5si (я бы посоветовал Micromega, но цена на них сейчас просто какая-то больная на всю голову). Короче выбор довольно обширен. Из "япошек" можно обратить внимание на неплохой Denon 1520.
Звуки относятся к разделу фонетики. Изучение звуков включено в любую школьную программу по русскому языку. Ознакомление со звуками и их основными характеристиками происходит в младших классах. Более детальное изучение звуков со сложными примерами и нюансами проходит в средних и старших классах. На этой странице даются только основные знания по звукам русского языка в сжатом виде. Если вам нужно изучить устройство речевого аппарата, тональность звуков, артикуляцию, акустические составляющие и другие аспекты, выходящие за рамки современной школьной программы, обратитесь к специализированным пособиям и учебникам по фонетике.
Что такое звук?
Звук, как слово и предложение, является основной единицей языка. Однако звук не выражает какого-либо значения, но отражает звучание слова. Благодаря этому мы отличаем слова друг от друга. Слова различаются количеством звуков (порт - спорт, ворона - воронка) , набором звуков (лимон - лиман, кошка - мышка) , последовательностью звуков (нос - сон, куст - стук) вплоть до полного несовпадения звуков (лодка - катер, лес - парк) .
Какие звуки бывают?
В русском языке звуки делятся на гласные и согласные . В русском языке 33 буквы и 42 звука: 6 гласных звуков, 36 согласных звуков, 2 буквы (ь, ъ) не обозначают звука. Несоответствие в количестве букв и звуков (не считая Ь и Ъ) вызвано тем, что на 10 гласных букв приходится 6 звуков, на 21 согласную букву — 36 звуков (если учитывать все комбинации согласных звуков глухие/звонкие, мягкие/твёрдые). На письме звук указывается в квадратных скобках.
Не бывает звуков: [е], [ё], [ю], [я], [ь], [ъ], [ж’], [ш’], [ц’], [й], [ч], [щ].
Схема 1. Буквы и звуки русского языка.
Как произносятся звуки?
Звуки мы произносим при выдыхании (только в случае междометия «а-а-а», выражающем страх, звук произносится при вдыхании.). Разделение звуков на гласные и согласные связано с тем, как человек произносит их. Гласные звуки произносятся голосом за счет выдыхаемого воздуха, проходящего через напряженные голосовые связки и свободно выходящего через рот. Согласные звуки состоят из шума или сочетания голоса и шума за счет того, что выдыхаемый воздух встречает на своем пути преграду в виде смычки или зубов. Гласные звуки произносятся звонко, согласные звуки - приглушенно. Гласные звуки человек способен петь голосом (выдыхаемым воздухом), повышая или понижая тембр. Согласные звуки петь не получится, они произносятся одинаково приглушенно. Твёрдый и мягкий знаки не обозначают звуков. Их невозможно произнести как самостоятельный звук. При произнесении слова они оказывают влияние на стоящий перед ними согласный, делают мягким или твёрдым.
Транскрипция слова
Транскрипция слова - запись звуков в слове, то есть фактически запись того, как слово правильно произносится. Звуки заключаются в квадратные скобки. Сравните: а - буква, [а] - звук. Мягкость согласных обозначается апострофом: п - буква, [п] - твёрдый звук, [п’] - мягкий звук. Звонкие и глухие согласные на письме никак не обозначаются. Транскрипция слова записывается в квадратных скобках. Примеры: дверь → [дв’эр’], колючка → [кал’уч’ка]. Иногда в транскрипции указывают ударение - апострофом перед гласным ударным звуком.
Нет чёткого сопоставления букв и звуков. В русском языке много случаев подмены гласных звуков в зависимости от места ударения слова, подмены согласных или выпадения согласных звуков в определённых сочетаниях. При составлении транскрипции слова учитывают правила фонетики .
Цветовая схема
В фонетическом разборе слова иногда рисуют цветовые схемы: буквы разрисовывают разными цветами в зависимости от того, какой звук они означают. Цвета отражают фонетические характеристики звуков и помогают наглядно увидеть, как слово произносится и из каких звуков оно состоит.
Красным фоном помечаются все гласные буквы (ударные и безударные). Зелёно-красным помечаются йотированные гласные: зелёный цвет означает мягкий согласный звук [й‘], красный цвет означает следующий за ним гласный. Согласные буквы, имеющие твёрдые звуки, окрашиваются синим цветом. Согласные буквы, имеющие мягкие звуки, окрашиваются зелёным цветом. Мягкий и твёрдый знаки окрашивают серым цветом или не окрашивают вовсе.
Обозначения:
— гласная, — йотированная, — твёрдая согласная, — мягкая согласная, — мягкая или твёрдая согласная.
Примечание. Сине-зелёный цвет в схемах при фонетических разборах не используется, так как согласный звук не может быть одновременно мягким и твёрдым. Сине-зелёный цвет в таблице выше использован лишь для демонстрации того, что звук может быть либо мягким, либо твёрдым.
Было время, когда вопрос необходимости звуковой карты вообще не стоял. Нужен в компьютере звук чуть лучше, чем похрюкивание динамика в корпусе, покупай звуковую карту. Не нужен – не покупай. Стоили, правда, карты довольно дорого, особенно пока их делали для доисторического порта ISA.
С переходом на PCI появилась возможность переложить часть вычислений на центральный процессор, а также использовать оперативную память для хранения музыкальных сэмплов (в стародавние времена такая потребность была не только у профессиональных музыкантов, но и у нормальных людей, потому что самым популярным форматом музыки на компьютерах 20 лет назад был MIDI). Так что вскоре звуковые карты начального уровня сильно подешевели, а потом встроенный звук появился в топовых материнских платах. Плохонький, конечно, но зато бесплатный. И это нанесло по производителям звуковых карт сильнейший удар.
Сегодня встроенный звук есть абсолютно во всех материнских платах. А в дорогих он даже позиционируется, как качественный. Вот прямо Hi-Fi. Но на самом деле, к сожалению, это далеко не так. В прошлом году я собирал новый компьютер, куда поставил одну из самых дорогих и объективно лучших материнских плат. И, конечно же, обещали высококлассный звук на дискретных чипах, да еще и с позолоченными разъемами. Так вкусно написали, что решил не устанавливать звуковую карту, обойтись встроенным. И обошелся. Примерно неделю. Потом разобрал корпус, поставил карту и больше ерундой не занимался.
Почему встроенный звук не очень хорош?
Во-первых, вопрос цены. Приличная звуковая карта стоит 5-6 тысяч рублей. И дело не в жадности производителей, просто компоненты недешевы, и требования к качеству сборки высокие. Серьезная материнская плата стоит 15-20 тысяч рублей. Готов ли производитель приплюсовать к ним еще тысячи три, как минимум? Не напугается ли пользователь, не успев оценить качество звука? Лучше не рисковать. И не рискуют.
Во-вторых, для действительно качественного звука, без посторонних шумов, наводок и искажений, компоненты должны находится на известном расстоянии друг от друга. Если посмотрите на звуковую карту, увидите – как непривычно много на ней свободного места. А на материнской плате его в обрез, все приходится ставить очень плотно. И, увы, сделать действительно хорошо попросту негде.
Двадцать лет назад потребительские звуковые карты стоили дороже иного компьютера, и на них были слоты для памяти (!) для хранения музыкальных сэмплов. На фото мечта всех компьютерщиков середины девяностых – Sound Blaster AWE 32. 32 – это не разрядность, а максимальное количество одновременно воспроизводимых потоков в MIDI
Поэтому интегрированный звук – всегда компромисс. Я видел платы с как бы встроенным звуком, который, на самом деле, парил сверху в виде отдельной площадки, соединенной с “мамой” только разъемом. И да, звучало неплохо. Но можно ли назвать такой звук интегрированным? Не уверен.
У читателя, не пробовавшего дискретные звуковые решения, может возникнуть вопрос – а что, собственно, значит “хороший звук в компьютере”?
1) Он банально громче . В звуковую карту даже бюджетного уровня встроен усилитель, способный “прокачать” даже большие динамики или высокоомные наушники. Многие удивляются, что динамики на максимуме перестают хрипеть и захлебываться. Это тоже “побочка” нормального усилителя.
2) Частоты дополняют друг друга, а не смешиваются, превращаясь в кашу . Нормальный цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП) добротно “прорисовывает” басы, серединку и верхи, позволяя очень точно настраивать их при помощи софта под собственный вкус. При прослушивании музыки вы вдруг услышите каждый инструмент по отдельности. А фильмы порадуют эффектом присутствия. В целом впечатление, словно раньше колонки, будучи накрытыми толстым пледом, а потом его убрали.
3) Особенно отчетливо разница чувствуется в играх . Вы удивитесь, что шум ветра и капание воды не заглушает тихие шаги соперников за углом. Что в наушниках, не обязательно дорогих, появляется понимание – кто, откуда и на каком расстоянии движется. Это напрямую влияет на результативность. Подкрасться/подъехать втихаря к вам попросту не получится.
Какие звуковые карты бывают?
Когда этот тип комплектующих стал интересовать только ценителей хорошего звука, коих, к сожалению, очень немного, производителей осталось очень мало. Всего два – Asus и Creative. Последняя вообще мастодонт рынка, создавший его и задавший все стандарты. Asus же вошла на него относительно поздно, но зато и не покидает до сих пор.
Новые модели выходят крайне редко, а старые продаются подолгу, лет по 5-6. Дело в том, что в плане звука там уже ничего не улучшишь без радикального увеличения цены. А платить за аудиофильские извращения в компьютере мало кто готов. Я бы сказал – никто не готов. Планка качества и так задрана слишком высоко.
Первое отличие – интерфейс. Есть карты, которые предназначены только для стационарных компьютеров, и они устанавливаются в материнскую плату через интерфейс PCI-Express. Другие подключаются по USB, и их можно использовать как с большими компьютерами, так и с ноутбуками. У последних, кстати, звук отвратителен в 90% случаев, и апгрейд ему уж точно не помешает.
Второе отличие – цена. Если мы говорим о внутренних картах, то за 2-2.5 тысячи продаются модели, которые практически аналогичны встроенному звуку. Их обычно и покупают в случаях, когда на материнской плате умер разъем (явление, увы, распространенное). Неприятная особенность дешевых карт – низкая стойкость к наводкам. Если поставить их близко к видеокарте, фоновые звуки будут сильно раздражать.
Золотая середина для встроенных карт – 5-6 тысяч рублей . Здесь уже есть все, чтобы порадовать нормального человека: защита от наводок, качественные компоненты и гибкий софт.
За 8-10 тысяч продаются самые свежие модели, способные воспроизводить 32-битный звук в диапазоне 384 кГц. Это прямо вот топ-топ. Если знаете, где брать файлы и игры в таком качестве – непременно покупайте:)
Еще более дорогие звуковые карты аппаратно мало отличаются от уже упомянутых вариантов, но зато обретают дополнительный обвес – внешние модули для подключения устройств, платы-компаньоны с выходами для профессиональной записи звука и т.д. Тут уже зависит от реальных потребностей пользователя. Лично мне обвес ни разу не пригодился, хотя в магазине казалось – нужен.
У USB-карт ценовой разброс примерно такой же: от 2 тысяч альтернатива встроенному звука, 5-7 тысяч крепкие середнячки , 8-10 хай-энд и свыше этого все то же самое, но с богатым обвесом.
Лично я перестаю слышать разницу на золотой середине. Просто потому, что более крутые решения требуют и хайфайных колонок с наушниками, а я, честно говоря, не вижу особого смысла играть в World of Tanks в наушниках за тысячу долларов. Наверное, для каждой задачи есть свои решения.
Несколько удачных вариантов
Несколько звуковых карт и адаптеров, которые пробовал и понравились.
Интерфейс PCI-Express
Creative Sound Blaster Z . Продается уже 6 лет, у меня в разных компьютерах стоит примерно столько же, и до сих пор очень радует. ЦАП CS4398, использующийся в этом продукте, уже старенький, но аудиофилы сравнивают его звучание с CD-проигрывателями 500-долларового диапазона. Средняя цена 5500 рублей.
Asus Strix Soar . Если в продукте Creative все беззастенчиво заточено под игры, то Asus позаботилась и о любителях музыки. ЦАП ESS SABRE9006A по звуку сравним с CS4398, но Asus предлагает более тонкую настройку параметров для тех, кто любит послушать на компьютере “Пинк Флойд” в HD-качестве. Цена сравнимая, около 5500 рублей.
Интерфейс USB
Asus Xonar U3 – небольшая коробочка, будучи вставленной в порт ноутбука, переводит качество звука в нем на новый уровень. Несмотря на компактные габариты, нашлось место даже цифровому выходу. И софт просто на удивление гибок. Интересный вариант, чтобы попробовать – зачем вообще нужна звуковая карта. Цена 2000 рублей.
Creative Sound BlasterX G5. Устройство размером с пачку сигарет (курение – зло) по характеристикам почти неотличимо от внутренней Sound Blaster Z, но никуда не надо лазить, достаточно просто воткнуть штекер в порт USB. И сразу тебе семиканальный звук безупречного качества, всякие примочки для музыки и игр, а также встроенный USB порт на тот случай, если тебе их мало. Наличие места позволило подсадить дополнительный усилитель для наушников, и, однажды услышав его в деле, трудно отвыкнуть. Основные функции софта продублированы аппаратными кнопками. Цена вопроса 10 тысяч рублей.
Играйте и слушайте музыку с удовольствием! Не так их и много, удовольствий этих.